因车费纠纷把女子绑进后备箱，连夜开7小时致其失温死亡，车主直言：“我脑袋发蒙”。

在宁夏石嘴山这起备受关注的案件中，最令人震撼的并非一时的肢体冲突，而是当事人长达七小时的清醒漠视，以及事后毫无悔意的自私行径。

一桩普通的车费争执，最终演变为致命悲剧，庭审现场的真实对话，更是层层撕开了案件背后的人性漏洞与法律界定标准。

整件案件的导火索，只是一场琐碎的乘车费用争议。

2025年12月8日深夜，寒冬笼罩下的宁夏石嘴山气温极低，马某与一名女性乘客因车费结算金额产生分歧，争执过程中情绪彻底失控。

他强行捆绑约束乘客人身自由，不顾冬季低温环境，将对方硬生生塞进密闭无保暖设施的汽车后备箱，随即驾车连夜行驶，整个行程耗时长达七小时。

这七小时的路程，是被害人生命慢慢流逝的过程，也是马某一次次放弃救赎机会的过程。

行车途中，他多次主动停车打开后备箱查看被害人状态，清晰目睹对方身体愈发虚弱、意识逐渐模糊、生命体征持续下降。

彼时的他，完全具备松绑救人、转移至车内、拨打急救电话的条件，却始终选择冷眼旁观，不采取任何救助措施，任由被害人在低温密闭环境中持续承受伤害，最终因重度失温不幸离世。

悲剧发生后，马某的所作所为尽显极端自私。

他没有主动投案自首、坦白过错，反而刻意掩盖罪行，私自处置遗体、清理案发现场，试图抹除所有犯罪痕迹。

不仅如此，他还拿走被害人的随身手机，私自操作对方微信账户套现，后续变卖手机牟利，在生命逝去后，依旧一心算计钱财，毫无良知与底线。

案件进入庭审阶段，控辩双方的对峙对话，完整还原了案件核心争议，也理清了关键法律问题，所有对话均来自官方庭审公开记录。

面对公诉人的严厉质问，马某始终坚持自己的荒唐辩解。

公诉人针对其全程不作为的行为精准追问：“你声称主观上想要救助被害人，为何在明确看见对方身体状态持续变差、濒临衰竭时，始终不松绑、不将其转移至安全座舱、不拨打急救电话？”
对此，马某全程重复单一说辞：“我当时脑袋发蒙，脑子一片混乱，没有多想，不知道该怎么做。

”
这一苍白的辩解，随即被公诉人强势驳斥，接连追问直击核心漏洞：“整场行程长达七个多小时，你多次停车查看被害人状态，难道每一次查看、每一次目睹对方衰弱，都处于头脑发蒙的状态？全程持续七小时的无意识、无作为，根本不符合客观常理。

”
除了推脱过错，马某及辩护方还当庭提出两项核心辩护观点，试图减轻量刑。

其一，主张案件仅属于非法拘禁引发的意外死亡，并非主观故意杀人，马某没有直接伤人的行为；其二，提出马某经警方电话传唤后主动到案，应当认定为自首，可依法从轻处罚。

结合完整证据链与法律法规，公诉方逐一驳回全部辩护意见，明确案件核心法律定性。

办案机关通过行车轨迹、沿途监控、气象数据、资金流水及法医鉴定报告，完整还原案件全貌，证据真实有效、闭环完整。

法律层面明确，行为人主动制造危险处境，将他人置于极易致死的恶劣环境中，同时产生法定救助义务。

有能力、有条件施救却持续放任危险升级，最终导致他人死亡，该不作为行为，等同于故意杀人的实刑行为，绝非简单的非法拘禁。

同时，马某的自首认定被依法否决。

经查，其到案初期刻意隐瞒关键案情、百般抵赖推脱，并未真诚认罪悔过，仅在完整证据面前才被动供述事实，不符合自首从轻处罚的法定认定条件。

该案也被最高检列为非典型故意杀人典型案例，具备极强的普法价值。

法律层面对于犯罪的界定，不仅包含主动施暴的作为犯罪，也涵盖明知存在致命风险、手握救助权责却拒不施救的不作为犯罪。

日常民事纠纷、人际矛盾，都不能成为剥夺他人安全、漠视他人生命的理由，一时的情绪冲动，叠加长期的冷漠不作为，最终都会触碰法律红线，承担严苛的刑事责任。

截至2026年10月，该案公开庭审流程已全部完结，控辩双方完成全部举证、质证与法庭辩论，法庭将综合考量案件事实、当事人主观恶性、行为情节及社会危害性，择期公开宣判。

信源：最高人民检察院、宁夏石嘴山法院、法治日报官方公开通报