家里监控拍下，快60岁的男子，3个多月竟然找了80多个按摩女上门，与其中多人发生性关系。

妻子：只要他在家，几乎每天都在找，都有性行为！这起2026年公开的婚姻纠纷案件，打破了大众对家庭维权的固有认知。

不同于普通婚姻矛盾的舆论争议，本案最值得反思的点，是很多家庭不清楚的居家取证实操漏洞：即便手握完整真实的现场影像，一旦取证方式不合规，所有事实佐证都会直接失效，让维权陷入完全被动的局面。

很多民众普遍误以为，自家房屋安装的监控，所拍摄内容均可作为维权证据。

但结合司法实践与最高法相关解释，居家监控取证有着明确的边界划分，并非全部影像都具备法律效力。

住宅公共区域公开安装的安防设备，拍摄内容可作为合法证据；但私密区域通过隐秘方式拍摄的影像，会直接被认定为侵权取证，不具备案件采信资格，这也是本次案件维权失败的核心关键。

涉案夫妻结婚二十余年，长期处于跨国分居状态。

妻子陈婷常年在澳洲照料子女，丈夫刘海独自留守国内居住、经营企业。

为保障空置房屋的居家安全，陈婷远程在住宅线路接口处隐秘安装监控设备，未提前告知对方，设备可覆盖屋内私密区域，为后续证据失效埋下重大隐患。

2024年12月至2025年3月期间，监控记录下大量异常生活轨迹。

短短三个多月，有八十余名陌生女性频繁上门到访，到访频次极高。

据陈婷当庭陈述，只要刘海在家中居住，几乎每日都会出现同类上门往来行为，密集的到访频次，完全不符合正常居家生活与常规理疗服务的范畴。

2025年8月，陈婷依托完整监控素材提起离婚诉讼，主张男方存在婚内过错，申请法院倾斜分割夫妻共同财产。

面对清晰完整的影像记录，刘海全程予以否认，辩称自身频繁预约上门服务，仅为缓解腰背劳损的正规理疗行为，不存在任何不当行为。

本案也顺带曝光了本地上门服务行业的隐蔽乱象。

不少线上生活服务平台，以养生、理疗为正规包装，隐藏各类私下服务模式，依靠低价体验引流、上门加价的方式牟利，借助私域交易规避平台监管，形成隐蔽的经营模式，也是此类高频上门服务频繁出现的重要原因。

2026年7月9日，该案一审宣判。

法院审理核心聚焦取证合法性，而非事件本身的情理对错。

审理明确，夫妻关系不豁免个人隐私权，私自隐秘拍摄住宅私密区域，属于违背公序良俗的侵权取证行为。

依据相关法律规定，违规方式获取的影像资料全部不予采信，导致陈婷无法提供有效证据佐证婚内过错主张。

此外，因相关行为核查时间超出法定追诉时效，相关外来人员无法被依法追责，形成了“事实清晰、无从追责”的维权困境，也是本案最值得大众警醒的关键点。

截至2026年10月，本案一审判决已正式生效，法院依法判决双方离婚并完成财产分割。

因无有效合法证据认定婚内过错，财产分割未对女方予以倾斜。

目前陈婷仍在持续跟进后续维权事宜。

该案公开后，各地普法平台重点科普家庭维权取证规范，纠正大众私自偷拍取证的误区，同时倒逼各大服务平台整治隐蔽违规经营乱象。

信源：最高法司法解释、中华网、紫牛新闻、澎湃新闻、2026年婚姻家事典型普法案例通报