温铁军教授这句话直击人心：国有资产是几千万先烈用命换来的，属于全民所有。如果想要私有化、据为己有，那就得把先烈的命还回来！听完令人心头一震。

话糙，但理不糙。它把一个大家平时不太愿意挑明的问题直接摆到了桌面上：这份家底，到底算谁的？
 
这个问题真没什么好绕的。宪法写得明明白白，国有资产属于全民所有。

全民所有这四个字不是摆设，它意味着这份资产从法律上讲跟每个中国人都有关系，不是哪个部门、哪个企业、哪个人能自己说了算的，改革要改的是怎么管、怎么用，不是把东西送给谁。
 
有人总喜欢把管理问题和归属问题混在一起谈。说国企效率低，所以要私有化；说机制不灵活，所以要私有化，这个说法本身就站不住脚。

效率低是管理的事，那就去改管理、改考核、改监督，跟把资产转给谁是两码事，一个小区物业管得不好，业主该做的是换物业、改规矩，而不是把小区里的公共设施拆了分给几户人家拉走。逻辑一样，换个说法也还是这个理。
 
俄罗斯当年搞私有化，号称每人发一张证券，把国有资产分给全民，结果通货膨胀一来，老百姓为了买面包把证券卖了，少数人用极低的价格把石油、矿山、工厂收走了。

那场私有化之后，俄罗斯的工业体系被拆得七零八落，经济结构里的硬伤到今天都没完全缓过来。

问题不在于私有化这个概念本身，而在于把全民的东西交给少数人这个过程，从来就不可能做到公平。
 
国内也有过教训，张明杰在主管国企改制时做手脚，造成公共财产损失超过两个亿，其中一大块是职工的安置费,那些钱本来是要保障几百个家庭过渡期吃饭的。

这种事一出，老百姓对国有资产流失这几个字为什么敏感，就不难理解了。数字背后是活生生的人，是那些在冬天里等不到安置款的家庭。
 
当然，也不能因为怕流失就什么都不动。国企确实有些老问题，机制僵、决策慢、市场反应不够快，这些都是真的。

关键是怎么改，现在推的穿透式监管，把追责情形从72种扩到98种，方向是把监管扎得更紧，让资产运行更透明。

企业国有资产法也在修订，改了71条、新增32条，重点就是完善管理监督和收益分配。这条路走得慢，但方向是对的。
 
说回温铁军那句话，他的表达很直，甚至带着情绪，但内核是一个再朴素不过的道理：一份东西如果是大家共有的，就没有谁有权力私下拿走。

那些先烈用命换来的东西，几代人在荒原上、矿井里、工地上一点点攒起来的家底，从形成那天起就有明确的归属，改革可以改很多事，但这个归属本身不能动。动了，失去的就不只是资产本身。
 
参考信源：
 
昆仑策，《温铁军：全民资产被少数人占有，怎么能叫改制？你得把人家的命还上！》