重庆，一父亲单独在家照料2岁男童，期间因为宠物狗到了遛狗时间，于是，父亲将孩子留在了家中，自己则带着宠物狗外出，结果男童却从家中窗户坠楼身亡，事发后，男童母亲认为对方过失致人死亡，于是便报了警，事发后，警方受理了此案。

据悉，事情发生在9月13日，按照崔先生介绍，自己外出遛狗，孩子在家看电视，全程12分钟，自己回来发现孩子不见了，随后就听到楼下有人喊有人坠楼，自己一看是自己儿子。

而刘女士则表示，事发前夫妻二人长期因婆媳矛盾、育儿分担问题争吵；她就咨询过离婚律师，三天前双方还爆发过争吵，9月13日孩子发生意外。

她不认为丈夫是故意的，但是至少是过失的，因此丈夫要承担法律责任。事发后刘女士报了警，目前警方已经立案处理。

有网友说，之前不久夫妻二人吵架，不绝对排除男子有放任结果发生的可能，否则若房间窗户或平台窗户较高甚至关闭、且无蹬爬垫物的话，一个2岁孩童是翻不出窗户的！

还有网友说，这个事情感觉存在主观故意，虽然父亲不在身边，证明了不是人为扔下去的，但是对一个两岁的小娃子来说，本身就是行为思想无固定性，孩子爸爸应该能意识到危险性，然而他放纵了这种结果，虽不是亲手扔下去的，但主观放纵默认孩子朝危险方向发展，确实有主观故意让事情朝坏方向发展的动机，其罪不可赦。

也有网友说，母亲的做法是正确的，其实现在还不能排除儿子的死亡是否父亲的主观故意，只有侦查才能得出结果。

其实，失去孩子的悲伤，这种心情能够理解，但是，孩子父亲几乎是不可能构成犯罪的。

《刑法》第233条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

就是说过失分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。

本案中，父亲对2岁幼子负有法定监护、保护义务，有义务阻止危险发生；如果不履行该义务，造成死亡结果，满足全部要件才成立本罪。

而刑法的过失不等同于日常生活里的粗心，不是只要监护疏忽就直接构成犯罪，必须是应当预见死亡这种严重后果。

•本案中，父亲离开仅12分钟，目的短时遛狗，并非长时间外出娱乐、饮酒，而且，坠亡需要多重偶然条件叠加，比如幼儿攀爬、翻窗。

如果事先没有发生过攀爬窗户、试图翻窗的前科，窗户防护栏杆本身符合建筑规范，这种短时间内连续一系列危险动作，属于一般人难以预判的偶然事件，属于意外事件。

所以，单纯日常监护疏漏，难以达到刑法上“重大过失”的入罪门槛。

除非是父亲事前明知孩子多次攀爬窗台、有翻窗危险行为；或者是父亲明知家中防盗窗已经拆除、窗户可轻易推开，存在极高坠楼隐患，仍然独自离开；

目前来看，警方受理立案不是刑事立案侦查，不等于认定男童父亲构成犯罪，受理只是接收报案，后续要现场勘查、固定证据，区分是意外事件还是刑事犯罪。

就目前个人来看，男童父亲难以认定构成过失致人死亡罪，更大概率认定为意外事件。

——————————

关注我，带你评析法律热点，关注冷暖人生。
文章原创，抄袭必究
热点观点畅聊会