连云港粘网捕鸟现场搭帐篷日夜猎杀，红隼死了不止一只！两人被刑拘，但罪名可能不止一个！

10月16日，志愿者在连云港赣榆区沙河镇发现了一张巨型捕鸟粘网。网横亘在候鸟迁徙通道上，猎人在网边搭起帐篷，日夜猎杀。现场遗落的尸体里，有红隼、乌鸫、白骨顶。红隼，国家二级保护动物。

10月19日，赣榆区自然资源和规划局确认，2名涉案人员已被刑事拘留，巡查人员“晚上有时候都干到12点”。

刑拘只是开始。这张网背后，法律要算的账，比“抓了两个人”复杂得多。

第一笔账：一只红隼，就够刑事立案了。

2022年两高《关于办理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》定了一条硬线：危害珍贵、濒危野生动物罪的追诉标准，是涉案动物价值二万元以上。

红隼的司法鉴定物种整体价值，多地案例认定的标准是15000元/只。一只红隼，距离2万元的刑事门槛只差5000元。现场如果不止一只红隼——志愿者描述的“多只猛禽尸体”指向的正是这个可能——累计价值跨过2万元几乎没有悬念。一旦成立，对应的罪名是危害珍贵、濒危野生动物罪，刑法第341条第一款，五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

第二笔账：帐篷不是白搭的。“情节严重”的门槛，可能也踩到了。

危害珍贵、濒危野生动物罪的“情节严重”，对应五年以上十年以下。司法解释划的标准是价值二十万元以上。单纯几只红隼，到不了这个量级。

但现场不只有红隼。帐篷日夜猎杀这个细节，改变了行为的性质。它说明这不是“路过顺手抓了一只”，而是一个持续性的、有预谋的猎捕作业。乌鸫、白骨顶这些“三有动物”，加上持续的猎捕行为，可能触发另一个罪名：非法狩猎罪。刑法第341条第二款，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，情节严重的，三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。连云港地处东亚—澳大利西亚候鸟迁飞通道，禁猎区和禁猎期的适用，几乎是默认背景。

第三笔账：两个罪名，是一起算还是分开算？

这是本案量刑最核心的法律争议。

如果查实行为人是在同一概括故意下，持续使用粘网进行无差别猎捕，一次性行为同时导致了珍贵濒危动物和“三有动物”的死亡，司法实践中可能按想象竞合处理，择一重罪，以危害珍贵、濒危野生动物罪论处。

但如果查实的是不同时间、不同地点、针对不同对象的猎捕行为，分别符合两个罪名的构成，法院可以数罪并罚。人民法院案例库收录的汤某政案就是数罪并罚的样本：被告人在一年九个月里反复用电网无差别猎捕，猎获野猪和安徽麝（国家一级），法院认定其“反复实施多个同类性质行为且造成不同危害结果”，以非法狩猎罪和危害珍贵、濒危野生动物罪数罪并罚。

连云港这起案件，帐篷、日夜猎杀、多种鸟类尸体，指向的是持续性、无差别的猎捕模式。如果侦查能证明不同鸟种是在不同时段、不同猎捕动作中分别落入粘网的，数罪并罚的空间是存在的。

还有一个容易被忽略的后续：刑事之外，还有生态赔偿。

破坏野生动物资源刑事案件，检察机关可以同步提起刑事附带民事公益诉讼。非法猎捕造成的野生动物资源损失，行为人要承担生态环境损害赔偿。沈阳浑南区法院2026年的一起非法狩猎案，两名被告人除了被判刑，还被判赔偿野生动物资源损失、在媒体上公开赔礼道歉。连云港这起案件，红隼和“三有动物”的死亡数量一旦鉴定清楚，赔偿金额会直接叠加在刑事责任之上。

说句实在话：

搭帐篷、守粘网、日夜等鸟撞上来。这不是“不懂法”三个字能解释的。粘网捕鸟，网线细到鸟看不见，撞上去越挣扎缠得越紧。猎人坐在帐篷里，等的就是鸟飞过来。红隼是猛禽，在天上飞的时候，它不会知道前面那张看不见的网，是冲它来的。

两个人被刑拘了。但那张网拆掉之后，迁徙通道上飞过的鸟，不会再经过这里。法律能做的，是让下一个想搭帐篷的人，在搭之前先算一算：一只红隼一万五，几只就够罪；帐篷一搭、日夜猎杀，罪名可能从一个变两个；刑期之外，还有生态赔偿的账单跟在后面。

你觉得，粘网捕鸟致多只红隼死亡，该按一罪从重，还是数罪并罚？

评论区聊聊。