欧洲拼了命的援助乌克兰，本来是想拉爆俄罗斯的，可事实呢？去年俄罗斯GDP还增长了百分之一，今年前七个月又涨了零点六个百分点。

在我看来，欧洲犯了一个战略性的错误：它把俄罗斯当成了一个一推就倒的泥足巨人，却忘了俄罗斯是一个拥有一千七百万平方公里土地、丰富资源和完整工业体系的大国。

这样的国家，你可以削弱它，但很难用经济手段把它彻底压垮。更关键的是，俄罗斯人有过苦日子的历史记忆，抗压能力远超欧洲人的想象。

欧洲原本的算盘是什么？是用一场"不流血"的代理人战争，让俄罗斯在乌克兰泥潭里越陷越深，最终像苏联一样从内部瓦解。

这个剧本，欧洲人推演了无数遍，每一遍都是俄罗斯输。可现实给了他们一记响亮的耳光：俄军自九月初以来又拿下了一千八百多平方公里的土地，谈判桌上俄罗斯的要价反而越来越高。

为什么会这样？因为欧洲低估了三件事。第一，低估了俄罗斯的战争动员能力。一个进入战时经济状态的国家，资源调配效率是和平时期没法比的。第二，低估了全球能源和粮食市场的韧性。

俄罗斯的石油和天然气，欧洲不买，有的是国家买。第三，也是最致命的，低估了自己内部的承受力。

你想想，欧洲人过了半个多世纪的好日子，高福利、高消费、低工时，已经成了生活方式。现在突然要他们勒紧裤腰带，把钱拿去支援一场看起来遥遥无期的战争，谁愿意？

法国人的抗议，本质上就是一句朴素的话：我们自己的日子都过不下去了，凭什么还要为别人的战争买单？

而且这场抗议不是法国独有的。意大利、葡萄牙，欧洲多个国家都爆发了类似的示威。这说明什么？说明不满情绪在整个欧洲大陆蔓延，不是一个国家的问题，是整个模式出了问题。欧洲这架战车，发动机已经在异响了，驾驶员还在猛踩油门。

我个人觉得，这里面还有一层更微妙的逻辑。欧洲想通过对外战争转移内部矛盾，这是历史上很多帝国干过的事。但前提是，这场战争你得赢，或者至少能看到赢的希望。

如果打不赢，还不断往里砸钱，那内部矛盾不但转移不了，反而会被放大。现在的欧洲，恰恰就卡在了这个尴尬的位置上——打不赢，退不下，耗不起。

泽连斯基最近在欧洲理事会上直接开口要七百亿欧元，说不给就放两千万乌克兰难民进欧洲。这话听着像威胁，但也道出了一个残酷的现实：乌克兰已经成了欧洲甩不掉的包袱。

你不继续投钱，前面投的就全打了水漂；你继续投钱，自己的老百姓就要上街。这是一个死循环。

那么，欧洲有没有可能调整方向？理论上有，但很难。因为撤军和谈，等于承认这四年多的战略彻底失败，政治精英们担不起这个责任。

继续硬撑，又看不到尽头。于是就只能一边往乌克兰送钱送武器，一边在国内镇压抗议，两头不讨好。

说到这儿，我想表达一个观点：大国博弈，从来不是比谁更狠，而是比谁更能扛。俄罗斯经济增速是不高，但它的社会承受力强；欧洲经济总量大，但它的社会结构脆弱，老百姓过惯了好日子，稍微紧一点就要造反。

这就像两个人掰手腕，一个肌肉发达但耐力差，一个看起来瘦弱但韧劲足，最后赢的往往是后者。

还有一个角度值得注意：欧洲的国防开支飙升，表面上是在支援乌克兰，实际上是在给美国的军工复合体送订单。

欧洲自己的军工产能根本跟不上，大量武器装备要从美国采购，钱花了，工业能力没建起来，等于花钱买了个"安全感"的幻觉。

等这波热潮过去，欧洲会发现自己除了一堆债务和更紧张的民生，什么实质性的东西都没留下。

我认为，法国的街头抗议，是一个信号。它告诉所有还在做"通过战争解决内部问题"美梦的人：这条路走不通。

战争不是灭火器，它是汽油。你以为往外面扔就能烧到别人，搞不好风一吹，先烧了自己的房子。

当然，我也不是说俄罗斯就赢定了。战争打到这个份上，没有真正的赢家。俄罗斯也付出了巨大的代价，人员伤亡、经济制裁、国际孤立，这些都是实实在在的。

但问题是，俄罗斯能扛，欧洲扛不住。这就够了。在一场消耗战里，能扛到最后的人，就是赢家。

回头看这场闹剧的开头，欧洲人自信满满地以为自己开的是一辆无敌战车，俄罗斯那辆老坦克一碰就碎。四年多过去了，老坦克还在往前挪，战车自己却冒了烟。

这不是运气问题，是认知问题。你连自己的油箱有多大、发动机能跑多远都没搞清楚，就敢跟人比耐力，不输才怪。