逼迫父母贷款25万还债被拒，儿子摔出《断绝父子关系协议》，互殴后父亲将他打成轻伤。儿子拒写谅解书要求重判，法院判了：有罪，免罚

山东菏泽郓城县，老刘家。

儿子小刘做生意欠了30万，眼看债务要到期，他把算盘打到了父母头上。他要求父母去银行贷款25万，替他填窟窿。老刘拒绝了。

第二天，小刘带着两份《断绝父子关系协议书》找上门，把纸拍在桌上，逼老刘签字。老刘一怒之下把协议书撕了。父子俩从屋里推搡到院子里，拳打脚踢。混乱中，老刘捡起地上的扫帚，挥了过去。

就是这一扫帚，打出了轻伤二级。小刘右手第5掌骨骨折。

案发后，老刘去公安局自首。为了弥补儿子，他通过贷款、借款，东拼西凑了25万，打到了小刘账上。

但这25万，没有换来儿子的原谅。小刘对这笔钱的性质不认可，拒绝出具谅解书。庭审时，他提出：虽然两人有血缘关系，但感情上已经断绝，请求法院对父亲从重处罚。

最终，郓城县人民法院作出一审判决：老刘犯故意伤害罪，免予刑事处罚。

1、争议一：老子打儿子，也算犯罪？

在很多人的传统观念里，“棍棒底下出孝子”“老子打儿子天经地义”。但法院这次给出的答案非常明确：父子关系，绝对不是暴力行为的免责挡箭牌。

《刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体，致人轻伤以上的，构成故意伤害罪。这条法律保护的是“公民的人身健康权”，它不区分你是打陌生人，还是打亲生儿子。老刘在互殴中持扫帚击打，主观上有伤害故意，客观上造成了轻伤二级的后果，构成了故意伤害罪的所有要件。

法不容情，父亲打儿子，只要过了界，一样是罪犯。

2、争议二：儿子死活不谅解，凭什么能免予刑事处罚？

这是本案最核心的法律博弈。

通常来说，轻伤害案件想要免予刑事处罚或者判缓刑，取得被害人谅解是极其重要的一环。现在儿子不仅不谅解，还要求从重处罚，法院凭什么敢判免罚？

法院看的是案件的起因和双方的过错。

导火索是谁点燃的？是小刘。30万的债务是他自己经营欠下的，父母没有义务替成年子女兜底。他逼迫父母贷款被拒后，不仅没有反思，反而拿着《断绝父子关系协议》上门施压，主动激化矛盾。法院认定，被害人小刘在案件起因上存在重大过错。

再看老刘这边。案发后主动投案自首，如实供述；自愿认罪认罚；并且积极筹借了25万补偿给儿子。这说明他的人身危险性和主观恶性已经降到了极低。

《刑法》第三十七条规定：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

本案是由家庭内部矛盾激化引起，社会危害性相对较小。法院综合考量了儿子的重大过错、老刘的自首、赔偿等法定从宽情节，最终依据《刑法》第三十七条，作出了“定罪免罚”的判决。

“不谅解”是受害人的权利，但“如何量刑”是法律基于事实和过错作出的公正判断。

3、争议三：“免予刑事处罚”是等于无罪吗？

很多人以为，既然不用坐牢，那就等于没事了。

绝对不是。免予刑事处罚，是“有罪免刑”。

法院的判决书上，清清楚楚地写着老刘“犯故意伤害罪”。这意味着，在法律上，老刘依然是一个被定了罪的罪犯。之所以不施加刑罚，是因为情节轻微。但这份判决，依然是对老刘暴力伤人行为的否定性法律评价。

宽严相济，司法既考量了家庭纠纷的特殊性，也绝不纵容家庭暴力。

4、那张《断绝父子关系协议书》，法律认吗？

整件事里，这张协议书显得极其荒唐，但又在现实中刺痛了很多人。

从法律上讲，自然血亲形成的父子关系，是无法通过一纸协议解除的。 血缘关系只能因一方死亡而终止。小刘试图用这种方式要挟父亲，在法律上毫无意义。它不仅是一张废纸，也不能免除小刘将来对老刘的法定赡养义务。

更讽刺的是，小刘逼父母贷款，本身就缺乏法律基础。子女成年后，独立承担自身债务。父母不是成年子女的“提款机”，更不是天然的债务担保人。如果用暴力、胁迫手段强行要钱，性质甚至可能演变成敲诈勒索或抢劫。

写在最后：

这个案子在网上传开后，很多人的第一反应是“判得好”。

一个三十万债务压顶的儿子，不想着自己怎么去解决，而是把刀架在父母的脖子上，要父母去背债。被拒后，摔出“断绝父子关系”的协议。父亲掏空家底借了25万给他，他在法庭上依然冷漠地要求“从重处罚”父亲。

法律不能让一个违背人伦底线的人成为赢家。

法院的“有罪免罚”，给出了一个极其精准的平衡：它用“有罪”捍卫了法律的刚性——不管你是谁，动手伤人就是犯法；它又用“免罚”兼顾了人情的温度——面对一个上门逼债还要断绝关系的儿子，父亲那一扫帚里的愤怒与绝望，法律看到了。

父母养你小，没义务替你背债，更不该被你的贪婪逼进牢房。 郓城县人民法院的这份判决，不仅给老刘留了体面，也给所有把父母当吸血包的巨婴，敲了一记重重的法槌。

聊聊你的看法。