战争从来没有赢家。一旦开战，必须攻击美国本土，否则美国只胜不败，攻击美国本土的好处是，必定会把美国从霸主地位上拖下来，从此沦落为二流或三流的国家。维护国家安全需要坚强实力，更要坚定反对把冲突升级失控

2026年1月23日，美国国防部公布《2026年国家防务战略》，把保卫美国本土、维护边境和海上通道安全列为重要任务。
 
2026年9月28日，美国国防部又向参议院军事委员会提交该战略的实施情况更新文件。两份官方文件说明，美国的国防规划同样重视本土安全，并没有把本土视为与战争风险完全隔绝的区域。
 
国防媒体这也说明，衡量一个国家的战略优势，不能只数它有多少艘航母、多少架先进战机，还得看它能否保护本土关键设施，能否在受到冲击后维持生产，能否在长期消耗中继续为军队提供稳定支持。
 
军事力量强大固然重要，但国家安全从来不是单靠某一种武器就能解决的问题。参考资料提出，一旦开战，就必须攻击美国本土，否则美国只胜不败，并认为攻击美国本土可能把美国从霸主地位上拖下来。
 
这个判断抓住了战争成本分配这一关键问题，但真正值得深入讨论的，是怎样让发动战争的一方承担无法轻易回避的代价，以及怎样避免冲突继续扩大，最终把更多国家卷入其中。
 
真正的战略压力，来自长期消耗战争最难承受的地方，往往不是某一次交锋，而是战事拖长以后，国家还剩下多少继续运转的能力。军费需要财政支撑，武器需要生产线补充，海外驻军需要运输和补给，金融市场也要承受风险变化。
 
任何一个环节持续承压，都可能让战争从军事问题变成经济与社会问题。美国的海外军事网络确实为其提供了行动便利，但基地越多，日常维护、人员轮换和物资供应的任务也越复杂。
 
若与大国发生长期冲突，双方都可能面临装备损耗、产业链承压和贸易受阻等难题。谁能更好地维持生产、保障民生、控制财政负担，谁才更有条件应对持久竞争。 
 
这里需要看清一个现实，军事打击并不自动等于战略胜利。即使某个国家遭到严重损失，也不意味着它会立刻失去国际影响力；相反，如果战争触发报复升级、盟友介入和更大范围的军事对抗，原本有限的冲突就可能演变成多方承受损失的危机。
 
尤其是涉及美国这样的核武器国家时，攻击本土可能带来的后果远超常规战争。核威慑、战略误判和报复链条彼此交织，任何一方都难以准确控制冲突的最终规模。
 
所谓通过攻击本土就能必定让美国沦为二流或三流国家，缺乏可以保证这一结果的现实依据。真正严肃的战略分析，必须把最坏情况也纳入考量，而不是只计算打击可能造成的损失。
 
坚强实力的意义，是守住安全底线中国维护国家安全，需要有可靠的国防力量，也需要持续增强科技、工业和经济实力。自主研发能力越强，关键产业链越有韧性，面对外部压力时就越能掌握主动权。
 
与此同时，能源保障、交通运输、通信网络和民生供应同样重要，因为现代战争考验的不是单一武器，而是整个国家体系的承压能力。
 
2026年6月17日，中国外交部发布的相关政策文件强调，中国坚持防御性的国防政策，恪守不首先使用核武器政策，并支持维护国际核裁军和核不扩散体系。
 
文件还强调推动防止核战争、避免军备竞赛的国际努力。外交部这些主张的现实意义很明确，国家必须具备维护自身安全的能力，同时避免让军事竞争滑向无法收拾的局面。
 
拥有坚强实力，才能有效维护国家主权和发展利益；坚持理性决策，才能减少误判造成的巨大损失。两者并不矛盾，而是国家安全战略中不可缺少的部分。
 
2026年10月15日，中国驻法国大使邓励在接受媒体采访时再次阐述了中国的外交立场，强调尊重各国主权与领土完整，主张通过对话协商解决分歧，反对霸权主义、强权政治以及动辄诉诸武力。
 
外交部国际规则也有明确依据。《联合国宪章》第二条第三款要求会员国以和平方式解决国际争端，避免危及国际和平与安全；第二条第四款规定，各国不得以武力威胁或使用武力侵害其他国家的领土完整或政治独立。