驴是驴，骆驼是骆驼！女子贪便宜，花一百多买了件骆驼冲锋衣，收到货一看把她彻底惊呆了，衣服的logo竟然是头驴，底下的英文字母也不是熟悉的CAMEL，而是CZMWA。女子找客服讨要说法，商家解释：我们是骆驼骑师，属于独立品牌，和骆驼并无关联。网友感慨，又掉进直播营销的套路，果然看着相像，实则完全不是一回事！


有网友在直播电商平台上刷到一件三合一防风保暖冲锋衣，券后价165.9元，店铺名字叫“骆驼骑师”。


缩略图里的动物图案和正品骆驼有几分像，不点开大图，很难看出那其实是一头咧嘴笑的驴。


一百六十多块买件三合一冲锋衣，价格本身就在提醒人：这跟正品骆驼不是一回事。


但很多人下单的时候，脑子里留住的往往只是“骆驼”两个字，和一张远远看着差不多的图。


包裹拆开，驴就露出来了，胸口那个动物图案是驴，底下的字母也不是熟悉的拼写，换成了几个拼不出来的字符。


买家回去找客服，客服的回话很平静：我们是骆驼骑师，独立户外品牌，跟骆驼不是同一个品牌。紧接着补了一句，品牌信息在详情页都有明确标注，建议返回去仔细看一下。


信息不是没给，是给的位置不对，标题和店铺名里，“骆驼”两个字放在第一眼就能撞见的地方；澄清品牌身份的信息，放在需要点开、下拉、仔细找才能看到的地方。


人看东西的习惯是先看到什么就容易以为什么，商家不需要买家完全信，只需要在付款前那几秒钟里没有多翻那一下。


事情到这儿还没有完，骆驼官方旗舰店随后发了提醒，说骆驼骑师跟骆驼公司没有任何关系，让大家确认完整品牌名，不要只看图片外观，也别被远低于正常价格的标价带进去。


天眼查上的信息也浮了出来：骆驼骑师那串字母商标，早在2020年就被一家商贸公司注册了，这家公司同时还申请了“骆驼骑师”商标，连相关的著作权都做了登记。


也就是说，这个名字和图案的组合，不是临时起意，是几年前就开始铺的路。


法律上的定性不是一团模糊地带，最高人民法院今年发布的反不正当竞争典型案例里，有一条规则写得很直白：把跟别人注册商标相近的标识登记成企业字号，即使规范使用，只要仍然不足以避免混淆，就构成不正当竞争。


“规范使用”本身并不能成为挡箭牌，关键在客观上有没有把普通消费者引到错误的方向上去。


真正值得停下来想一想的地方，不在于一个买家花了一百多块钱买了个教训。


一个品牌能被认出来，靠的是长年累月把质量、售后这些东西攒在一起，让买家看到一个标志就大概知道能拿到什么。


骆驼骑师这套做法借用的恰恰是这份攒出来的识别度，把“像”包装成足够靠近“是”的样子，再把“不是”藏进详情页的小字里。


借的人多了，被借的那个标志在买家心里的分量就会往下掉，今天冲着骆驼下单，收到一头驴；明天再看到骆驼，得多犹豫一下，这一下犹豫，是正品品牌替这套玩法付的账。


平台在这个链条上的位置绕不开，国家知识产权局的行政指导意见要求，电商平台在商品上架前，重点筛查标题和文案里，有没有跟别人注册商标相同或近似的非授权词语。


上架那一刻是这类生意最依赖的窗口，等买家收到驴再去投诉，一个链接已经卖过万件了。


把筛查往前挪，让“像”的东西在上架之前就被问一句“到底是还是不是”，比事后处理要实在得多。


品牌的价值靠攒，也靠守，守的那条线如果只画在详情页的小字里，漏出去就是迟早的事。

信源：
极目新闻，2026-10-16——“多名网友称图便宜买骆驼牌冲锋衣logo竟是一头驴，涉事品牌以‘骆驼骑师’宣传，商家：系独立户外品牌，并非骆驼CAMEL”

最高人民法院，2026-09-09——“最高人民法院发布2026年人民法院反不正当竞争典型案例”