九旬老太在电梯走道睡了近一年，女儿靠她退休金生活。邻居指着大女儿鼻子骂：那是你老娘！

上海长宁区，某小区二楼。

电梯间走道里，摆着一张床。床上躺着一位90岁的老太太。旁边是脸盆、热水瓶，门廊上挂着她的衣服。吃喝拉撒，全在这个公共通道里。

这一住，就是快一年。

邻居受不了了。记者刚上二楼，就闻到浓烈的尿骚味。邻居说：“楼道里全是尿味，一天两扫都没用，喷再多花露水都没用。” 有人半夜被老人的怪叫声吵醒，有人每天进出都要捂着鼻子。

一位邻居直接堵住了老人的大女儿史女士，指着她的鼻子质问：“自己的老妈，怎么可以让她睡在走道里？还是人吗？”

大女儿没搬。老人也没走。

1、这家人到底怎么回事？

属地北新泾街道服务办的人说了实话：这事背后，牵扯房产、退休金、亲情多重纠纷。老人患有精神障碍，沟通起来非常困难。

邻居透露了一个更具体的细节：大女儿依靠母亲的退休金生活。 背后还牵扯房产贷款纠纷。

居委会不是没管。从今年1月开始，居委多次上门做思想工作。但居委没有执法权，调解来调解去，事情推不动。

更让人无奈的是，老人不止这一个女儿。属地联合社区民警联系了老人的另外两个女儿，双方都表示愿意照护母亲。但一说到当面协商，两姐妹都表示不愿来小区与大姐当面接触。

三个女儿，一个把妈放在楼道里，两个说愿意管但不愿来见面。九十岁的老太太，夹在中间，睡在电梯间。

2、律师说“不构成遗弃罪”，这句话怎么理解？

律师的结论是：大女儿的做法暂时不构成遗弃罪，但存在照护失格。

遗弃罪的门槛，写在《刑法》第二百六十一条：对于年老、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

“情节恶劣”是核心。司法实践中，它通常指向的是：长期不予照顾、不提供生活来源、驱赶逼迫被害人离家致其流离失所、遗弃致被害人身体严重损害或造成其他严重后果。

大女儿把母亲放在楼道里，算不算“情节恶劣”？

律师说“暂时不构成”，原因可能在于：老人虽然睡在楼道，但大女儿提供了基本的吃喝，没有让老人彻底断粮断水。老人本身有精神障碍，她的“拒绝回家”或者“主动睡楼道”是否掺杂了本人意愿，也需要查清。此外，大女儿本人经司法鉴定为“限制刑事责任能力人”，患有未特定的精神障碍。 这个身份，在刑事责任的认定上，是一个需要被考量的因素。

但“不构成犯罪”和“做得对”，是两回事。 律师用的词是“照护失格”——该尽的照料义务，严重没有到位。

3、真正卡住的地方：谁有权替老人做决定。

这件事的死结，不在“该不该管”，在“谁能管”。

老人有精神障碍。她的民事行为能力状态，没有经过法律程序的正式认定。居委会想把她送医、想安排人接手照料，但面对一个精神状态不明的老人，和一个自称“限制刑事责任能力”的大女儿，居委的调解没有强制力。

法律界人士给出的路径是：先做精神鉴定。如果鉴定结论是老人不具备民事行为能力，那就需要指定监护人。

《民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶、父母、子女、其他近亲属，以及其他愿意担任监护人的个人或组织（须经居委会或民政部门同意）。

三个女儿都是子女，都在法定监护人的顺位上。大女儿在照顾（虽然是在楼道里），另外两个说愿意照顾但不愿露面。监护权在她们之间怎么分配，需要法院来定。

一旦法院指定了监护人，老人就有了法律上的“决定人”。送医、安置、管理财产，这些事才有了合法的执行主体。居委不用再夹在中间左右为难。

说句实在话：

九十岁，精神障碍，睡在电梯间。邻居骂得难听，但骂的是事实。

大女儿靠着母亲的退休金生活，却把母亲放在了走道里。另外两个女儿说愿意管，但连面都不肯露。三个女儿，一个妈，在楼道里僵了快一年。

律师说“不构成遗弃罪”。这句话在法律上是有依据的。但它回答不了一个更朴素的问题：一个九十岁的老人，在有三个女儿的情况下，为什么会在公共通道里睡上一年？

居委把情况上报了，律师建议做精神鉴定、指定监护人。这些程序走完，老人可能就能离开那个走道了。但程序走得再快，也追不上她已经在那里躺过的三百多天。

法律能做的，是给这个死结找一个能解开的线头。但线头解开之后，那个把母亲放在楼道里的女儿，和那两个不愿露面的女儿，法律管不了她们心里的那杆秤。

评论区聊聊。