冤枉不？” 广西南宁，男子发烧多日去医院看诊，医生怀疑时肺部感染，三次劝住院，但家属三次拒绝并签字。输液时病情急转直下，家属未听从住院建议，呼叫网约车转院。途中，司机因担心呕吐弄脏车辆，强行取消订单，直接把人撂路边，结果男子因重症肺炎抢救无效死亡。事后，查出司机没有网约车从业资格证。家属愤怒之下将医院、网约车平台及司机诉至法院，索赔 96 万余元。法院判决亮了

很多人看到南宁这个案子，第一反应都是心里难受，一条人命最后只赔一万三，觉得家属太委屈

但法院判案不是靠同情，是照事实和证据划分责任，把里面的门道捋清楚，就能看懂这份判决

这名男子连续发烧多天，家属带他去中医院就诊，医生检查后判断有肺部感染风险，三次提出让他住院，每次都讲清不住院的危险，家属三次都没接受，在告知书上签了字，选择只在门诊输液

输液当中，病人身体突然快速变差，人开始意识模糊，家属这才意识到事情严重，打算转去别的医院

家属没有拨打120呼叫救护车，而是在网约车平台下单叫普通私家车转运，接单的司机本身没有网约车从业资格证，不具备合法运营资质

车子开出一段路，司机担心病人中途呕吐弄脏车，不愿意继续运送，单方面取消订单，把重病的人和家属留在路边，家属这时候才拨打120

救护车赶到把病人送进医院抢救，最终这名男子还是因为重症肺炎抢救无效离世

事后家属把中医院、网约车司机和出行平台一起起诉，提出九十六万多的赔偿要求，等待法院一审结果

法院审理后认定医院不用赔偿，司机赔八千，平台赔五千，其余损失全部由家属自行承担

医院不用赔钱，核心原因是医院该尽的提醒和告知义务全部做到位了，医生多次给出住院方案，风险交代清楚，家属自愿拒绝住院并签字确认，这在法律上代表家属清楚知晓拒绝治疗的后果

病情加重的根源是重症肺炎，不是医院的诊疗行为造成的

后续家属选择网约车转院，也是家属自主做的决定，医院没法强制留住病人，也不能强制安排转运车辆，所以法院认定医院没有过错

司机的过错很明确，一方面证件不全，本身就不符合跑网约车的硬性规定

另一方面在乘客病重的情况下，只顾着担心车被弄脏，半路丢下急需就医的病人

没有帮忙拨打急救电话，也没有采取任何救助措施，这种做法有问题，需要承担赔偿

但也要分清，司机半路甩客只是加重了当时的困境，并不是直接造成病人死亡的根本原因，病人在叫车之前，重症肺炎已经快速进展

身体到了很危险的地步，就算司机正常送到目的地，也不一定能救回来，所以法院不会让司机承担和死亡直接挂钩的高额赔偿

平台需要赔钱，是因为平台对入驻司机的资质审核存在疏漏，没核查清楚司机缺少从业资格证就让他接单运营，管理上存在漏洞，这个责任推脱不掉

只是这个管理漏洞同样不是致人死亡的主要因素，所以判的赔偿金额不高

家属要承担主要责任，是因为整个事件里，好几次能规避悲剧的机会，都因为家属的选择错过了

医生建议住院，是最早也是最好的干预时机，家属选择拒绝，已经埋下隐患

病人病情恶化后，最稳妥的办法是呼叫配备急救设备和医护人员的救护车，家属没选这个办法，反而叫普通网约车，也没提前跟司机说明病人危重、可能随时呕吐的情况

家属做出的一连串选择，是造成后续局面最主要的原因

法律上，谁做决定，谁就要承担这个决定带来的风险，不能等出了坏结果，把所有责任都推给别人

网上很多人觉得赔得少，是习惯站在人情角度想，觉得一条人命价值很高

可法律划分责任，看重的是因果关系，要看每一方的行为和死亡结果之间关联有多深，不是只要出了事，在场相关的人就要承担大额赔偿

这件事也给所有人提了醒，身体出现严重不适，医生建议住院的时候不要轻易拒绝，危重病人转院一定要优先选救护车，普通网约车没有急救条件

司机也没有义务承担危重病人转运的风险，不能图方便省麻烦，最后造成无法挽回的局面

同情家属失去亲人的遭遇是人之常情，但同情不能代替责任划分，这份判决没有偏袒任何一方，就是按照每个人实际做错的地方划定该承担的责任

从法律角度看，这样的判决没有问题，不能因为心里难受，就觉得结果不公平