美国打伊朗的时候，不少国家先把话说清楚：不想卷进去，也不愿意替别人承担战争风险。可一转到中国身上，情况似乎就热闹起来了。

联合军演有人参加，科技倡议有人签字，产业链合作也有人站队。尤其是最近美日举行的“利剑27”联合军演，参演兵力接近6万人，澳大利亚、加拿大、法国、德国等多个国家参与其中，场面确实不小。

放在一起看，一个问题就摆在眼前：为什么美国对付伊朗时，许多盟友不愿意直接下场，可美国把目光转向中国，又能拉来这么多国家一起行动？

先看伊朗。2026年2月28日，美国和以色列对伊朗发动军事打击后，冲突迅速牵动整个中东，周边国家不得不考虑本国安全、能源运输和经济损失。

到了3月2日，北约秘书长吕特公开表示，北约没有计划参与美国和以色列针对伊朗的军事行动。这个表态很有分量，因为北约成员国虽然有共同防务安排，却不意味着美国每次发动军事行动，其他成员都必须跟着出兵。

对欧洲国家来说，直接参与对伊朗的进攻行动，意味着要承担人员伤亡、军事报复和国内政治压力；对中东国家来说，伊朗就在家门口，一旦冲突扩大，导弹和无人机带来的风险可能落到自己头上。

沙特、土耳其等国在冲突期间采取谨慎态度，既要维护与美国的关系，也要防止战火进一步波及本国。说到底，盟友关系归盟友关系，真到了可能付出代价的时候，各国首先考虑的还是自己的利益。美国想让别人一起承担风险，并不是喊一声口号就能办到。

再看10月的“利剑27”军演，情况就不一样了。根据新华社10月17日的报道，这场演习从10月19日持续到29日，日本自卫队投入约4.5万人，美军投入约1.2万人，总兵力接近6万人。

澳大利亚、加拿大、法国、德国、荷兰、新西兰和菲律宾等国也参与其中，部分国家还是首次参加这一系列演习。

演习涉及陆、海、空、太空、网络和电磁等多个领域，训练内容包括防空、反舰、伞降和两栖作战。日本部署的25式地对舰导弹也被纳入演习，相关导弹射程约1000公里。

这已经不是两支军队简单地摆开阵势、互相练练手那么简单了。参演国家越多，部队之间的协同越深入，背后的军事联系就越紧密。

虽然参加演习不等于这些国家已经决定在未来冲突中共同对付中国，但如此大规模的联合训练，确实会让周边国家提高警惕。

尤其是当演习区域覆盖日本多个地区，训练又涉及远距离打击和多领域协同的时候，很难让人完全忽略它可能带来的战略影响。

当然，军演还只是其中一部分。美国在科技领域的动作，同样值得注意。2025年12月，美国启动“硅和平”倡议，英文名称为Pax Silica，重点涉及人工智能、半导体、关键矿产、能源和先进制造等领域。

到了2026年6月，美国举行第二届相关峰会，围绕人工智能发展和供应链安全推动更多国家参与合作。

根据复旦大学发展研究院对相关会议成果的梳理，截至当时，“硅和平”已有24个成员，另有35个国家签署了美国推动的《人工智能机遇伙伴关系联合声明》。两者并不是同一份文件，也不能把35个签署方全部算成“硅和平”成员。

看这份名单，问题就更清楚了。美国拉拢的并不只是几个传统军事盟友，还包括一些拥有关键矿产资源、先进制造能力或者重要市场的国家。人工智能需要芯片，芯片需要原材料和制造设备，先进制造又离不开能源、物流和资金。把这些环节串起来，任何一个关键节点发生变化，都可能影响整个产业链。

美国对外给出的理由是保障供应链安全、推动人工智能合作，这些目标本身并不难理解。各国当然可以合作，也有权根据自身需要选择合作伙伴。真正值得关注的是，当科技合作开始附带越来越明显的阵营要求，部分国家就可能面临新的选择压力。

2026年8月，路透社报道称，美国曾考虑向相关人工智能合作声明的签署方施压，要求它们谨慎对待同时加入中国主导的竞争性合作框架。美国希望合作伙伴在人工智能竞争中保持一致的倾向，已经不只是外界的猜测。

这也解释了为什么有些国家参加军演，有些国家加入科技倡议，还有一些国家会同时出现在不同的合作名单上。它们并不一定对所有问题都持相同立场，更不意味着每个国家都愿意为了美国的战略目标付出同样的代价。

有的国家看重安全合作，有的国家希望获得技术和投资，有的国家则担心一旦拒绝美国，自己会在市场准入、先进技术或者安全关系上受到影响。