泽连斯基又喊话中国了。他在哈德逊研究所的连线会议上说，中国是“强大”国家，对俄罗斯有“影响力”，应该用起来。他还补了一句：关于乌克兰的事，不能没有乌克兰参与

如果只看泽连斯基这番话的表面意思，很容易把它理解成乌克兰希望中国出面调停。但结合10月下旬的外交动向来看，事情并没有这么简单。
基辅真正担心的，是几个大国开始讨论俄乌战争的出路时，乌克兰会不会失去对自身前途的发言权。
事情的背景，是一场尚未确定能否举行的三国领导人会晤。10月19日，美国总统特朗普表示，愿意考虑与中国、俄罗斯领导人举行三方会谈，并提到核武器、裁军等议题。
随后，有媒体披露，俄罗斯方面也提出了借相关会晤讨论乌克兰问题的设想。原本可能围绕核安全展开的接触，因此又牵出了俄乌战争的走向。
时间点也很关键。2026年11月18日至19日，亚太经合组织领导人非正式会议将在深圳举行，特朗普已表示将参加相关峰会活动。
由于中国、美国和俄罗斯都是这一机制的成员，外界自然会关注三国领导人是否可能借此接触。不过，截至10月26日，三方会晤仍没有得到各方正式确认，具体议题和安排也没有定下来。
中国外交部10月21日对此作出了回应。发言人毛宁表示，中方在乌克兰危机上的立场是一贯的，将继续积极劝和促谈、推动政治解决。
对于中俄美三国领导人是否会举行峰会，她明确表示，目前没有可以提供的信息。
泽连斯基为什么对此格外敏感？因为对乌克兰来说，谈判不只是决定什么时候停火，还涉及领土、安全保障以及战后如何防止战争重来。
如果大国先谈出一个框架，再要求乌克兰接受，基辅就可能面临很大的被动。因此，他强调，任何涉及乌克兰的安排都不能绕开乌克兰。
这句话既是对外表明立场，也是提前划出谈判底线。

但泽连斯基并没有把话只说给美国听。他特意提到中国，是因为中俄之间保持着密切的经贸往来，中国也拥有重要的国际影响力。
在他的判断中，这些联系能够成为推动俄罗斯重新考虑战争问题的渠道。他希望中国利用自身影响力促使俄方停战，同时也不希望中国、美国和俄罗斯讨论乌克兰的命运时，乌克兰却不在场。
问题在于，经济关系密切，并不代表一方能够替另一方作出决定。
中俄贸易往来规模较大，确实意味着双方有持续沟通的基础，也意味着经济合作会影响彼此的利益判断。但从这一点推导出中国可以直接决定俄罗斯何时停战，中间还缺少许多条件。
战争涉及领土、安全、政治目标和国内决策，任何一项都不是单靠贸易关系就能解决的。因此，评价中国能发挥多大作用，需要把外交影响力和实际决策权分开看。
中国能够继续与各方沟通，支持通过谈判解决分歧，也可以为政治解决创造条件；但最终是否停火、如何处理领土问题，仍然需要俄乌双方作出决定。把促成和平的全部责任压到第三方身上，既不符合现实，也容易让真正需要解决的问题被掩盖。
10月23日，泽连斯基表示，乌克兰、俄罗斯和美国的谈判团队计划在11月上半月举行技术层级会谈，阿联酋首都阿布扎比是可能的地点。他还提出，乌方愿意讨论全面停火，也愿意先从能源设施或海上行动等具体问题入手。
对于领土问题，他则坚持应由各国领导人层面处理。然而，谈判有了计划，不等于分歧已经缩小。
10月25日，克里姆林宫外交政策助理乌沙科夫表示，俄方准备在11月4日之后恢复三方谈判，并认为首次接触未必能取得明显成果。这与泽连斯基此前提出的11月上半月会谈计划并不完全矛盾，但说明具体日期、地点和谈判进程仍存在不确定性。
真正难啃的骨头，仍然是领土和安全保障。美联社10月25日的报道指出，俄罗斯坚持提出对其声称并入的乌克兰地区的领土要求，而乌克兰反对通过单方面让地来换取和平，并要求获得能够防止未来再次遭到攻击的安全保障。
双方即使重新坐到谈判桌前，也不意味着能够轻易找到共同接受的方案。对乌克兰来说，安全保障尤其重要。
泽连斯基10月23日提出，未来和平协议需要有力的安全保障，还需要为乌克兰军队提供长期资金支持。他希望技术层面的磋商能够进一步推动领导人会晤，并强调欧洲也应参与相关对话。
我认为，泽连斯基这次喊话最值得分析的，不是他有没有把中国说成一个能够左右战争的国家，而是他正在努力避免乌克兰在大国外交中失去主动权。对中国而言，推动和平不等于接受任何一方设定的角色，更不意味着要替冲突当事方作决定。