一个重要的历史事实，使得特朗普要求伊朗预先运出其60%高浓缩铀（HEU）的提议，在没有美国等价的不可逆让步的情况下，根本无法启动。在《联合全面行动计划》（JCPOA，中国人俗称《伊核协议》）中，伊朗向俄罗斯运出了98%的低浓缩铀（LEU）

到了2026年10月，伊朗核问题又一次走到关键关口。
摆在谈判桌上的，不只是几百公斤浓缩铀该放在哪里，还涉及一个更现实的问题：假如伊朗先把核材料送出国境，美国随后却不履行解除封锁、放松制裁等承诺，伊朗还能拿什么要求对方兑现条件？这才是双方迟迟难以谈拢的症结。
10月25日，美联社报道，伊朗驻巴基斯坦大使表示，伊朗仍愿意在巴基斯坦斡旋下恢复与美国的谈判。伊方此前提出，如果美国解除对伊朗港口的海上封锁，伊朗可以重新开放霍尔木兹海峡。
一天前，伊朗总统佩泽希齐扬也表示，尽管临时协议谈判受挫，双方仍应再试一次。美国的要求同样有公开依据，特朗普政府一直强调，必须阻止伊朗获得核武器，相关主张包括移走或销毁高浓缩铀库存。
特朗普还提出过不允许伊朗继续浓缩铀的立场。要看懂眼前的僵局，就得回到2015年。
当年7月，伊朗与美国、俄罗斯、中国、英国、法国、德国及欧盟达成《联合全面行动计划》，也就是人们熟悉的《伊核协议》。协议不是单方面要求伊朗交出核材料，而是把核活动限制、国际核查和制裁减免放进同一套安排中。
伊朗需要作出实际改变，其他参与方也承担相应义务，协议才有执行的基础。同年12月28日，伊朗把一大批低浓缩铀运往俄罗斯，这是履行协议的一项重要行动，相关报道常见两个数字：约8.5吨和超过11吨，主要涉及统计口径不同；按当时的库存计算，运出的材料约占伊朗低浓缩铀库存的98%。
这不是普通的外交表态，而是核材料真正离开伊朗境内，美国时任国务卿克里当时也公开肯定了这一步。但这件事还有另一面。
根据美国军控协会的核外交时间线记载，伊朗运出相关材料的同时，还从俄罗斯获得了140吨天然铀黄饼。也就是说，当年的安排并非简单地让伊朗交出全部筹码、空手等待回报，而是把核材料转移和其他核燃料安排放在同一协议框架下。
运出的那批低浓缩铀后来没有因为美国退出协议而自动返还，但这也不等于伊朗当时没有获得相应的交换安排。把这一层删掉，就会误解2015年交易的性质。
这个时间顺序很重要：伊朗不是先把所有东西交出去，再等美国决定是否兑现承诺，而是在一份多方谈妥、设有核查程序的协议下履行义务。各方对协议是否公平可以有不同看法，但它当时确实存在一套可以核对的执行规则。

转折发生在2018年5月8日。特朗普宣布美国退出《伊核协议》，随后推动恢复相关制裁。
伊朗并没有因此取回已经运往俄罗斯的那批低浓缩铀。更重要的是，伊朗由此看到一个现实：核材料一旦转移，原来的安排很难单方面逆转；而美国政府的政策却可能随着政治决定发生变化。
2019年起，伊朗逐步突破协议中的部分核限制，浓缩活动和库存随之增加，双方原有的信任基础不断削弱。因此，当天争议中的60%浓缩铀，不能与2015年运往俄罗斯的低浓缩铀混为一谈。
它们不是同一批材料。国际原子能机构在2025年6月军事打击开始前估算，伊朗拥有440.9公斤浓缩度最高达到60%的铀。
此后，伊朗核设施遭到美国和以色列打击，核查人员无法重新核实相关材料的数量和位置。截至2026年10月，外界不能把打击前的数据直接当成已经确认的现存库存。
2026年4月，俄罗斯提出愿意接收伊朗境内的浓缩铀，以帮助解决冲突。俄罗斯方面随后表示，美国拒绝了这一方案。
到了10月，俄罗斯仍表示愿意接收相关材料，但伊朗方面却坚持不把浓缩铀运出国境。伊朗安全事务负责人雷扎伊在10月21日重申，伊朗不会让任何浓缩铀离开本国。
这就出现了一个外交上的难题。美国希望通过移走或销毁高浓缩铀，降低伊朗未来进一步提高浓缩度的能力；伊朗则担心，核材料一旦离境，自己便失去一项重要的谈判筹码。
如果美国解除封锁、放松制裁，伊朗可以看到实际变化；但如果美国只是口头承诺将来采取行动，伊朗很难保证这些措施不会再次被撤销。双方的担忧并非完全相同，却都与承诺能否兑现有关。
所谓“不可逆的让步”，也需要准确理解。核材料运出境外，并不意味着从技术上绝对无法取回，但它的控制权、运输安排和后续处置都将发生变化，想恢复原状并不容易。