联合国秘书长选举陷入僵持，美国呼吁欧尔班出山竞选，号称能同时拿下中美俄三方支持！
 
10月26日，联合国秘书长选举第六轮投票再次难产，七名候选人被五常的否决票挨个拍了一遍。
 
而《华尔街日报》突然放出风声说美国正撺掇已经败选下台的匈牙利前总理欧尔班出山接这个摊子，还声称中美俄三家都能点头。
 
这事儿听着就像白宫在联合国大厅里喊了一嗓子“谁认识靠谱的保安队长”，结果从布达佩斯郊区捞出来一个刚被选民赶回家的老熟人。
 
先把事情的底子捋清楚。
 
古特雷斯年底交钥匙，安理会关起门投了六轮，领跑的哥斯达黎加人格林斯潘身上背着两张五常的反对票，剩下的候选人更惨，有人集齐了五张红票直接出局。
 
美国那边给出的理由是现有这批人全是联合国系统里泡了半辈子的技术官僚，说话客气、做事圆滑，谁也不敢真动刀子砍机构砍预算。
 
于是华盛顿一拍大腿：干脆找个外来的，越不像联合国的人越好。
 
欧尔班就这么被拎了出来，美国国务院的人说他“理念正确”，还夸他擅长在敌意环境里干活。
 
这话翻译过来就是：我们需要一个能在饭桌上掀桌子的人。
 
可这事最离谱的地方在于，美方放话的口气活像是在替三常做主。
 
什么“当美俄中目标一致时通常都能如愿”，什么欧尔班能轻松摸到八票十票，说得好像安理会投票是白宫后院点菜。
 
俄罗斯副外长阿利莫夫隔天就出来泼了盆冷水：安理会压根没讨论过这茬，三常谁也不提名任何人，而且按地区轮换的老规矩，下任秘书长该从拉美和加勒比出。
 
这就尴尬了，美国嘴里“已经沟通过”的那两家，至少有一家当场表示没这回事。
 
华盛顿这出戏唱得急，连台词都没跟搭档对好。
 
中方在安理会改革问题上的态度一直摆在台面上。
 
傅聪大使10月22日在联大说得明白，改革最终要改变的是发达国家代表性过剩的局面，要给发展中国家和中小国家腾位置。
 
这话放到秘书长选举的语境里就很有意思了：一个已经败选下台的欧洲前领导人，靠着跟特朗普阵营理念同频就被硬塞进候选人名单，这跟“提升发展中国家代表性”的方向不能说南辕北辙，至少也是各走各的道。
 
联合国秘书长这个位置，从来不是谁家后院的外派岗位，更不是给某个政治阵营的失意人物准备的疗养院。
 
说到失意人物，东京那边这些年一直惦记着安理会常任理事国的椅子，结果连秘书长选举的门朝哪开都没摸清楚。
 
五常关起门投票，日本连旁听席都混不上，却年年跟着华盛顿喊安理会要改革要扩容。
 
中方的态度早就撂在桌面上：一个对历史罪行不清算、整天琢磨着改安保文件放宽武器出口的国家，根本没有资格要求成为常任理事国。
 
这话说得够直白了，可惜有些人耳朵里塞着美日同盟的棉花，听不见。
 
英国和法国这回大概率又要表演传统手艺，美媒的分析挺实在，说英法在使用否决权这件事上向来谨慎。
 
谨慎的意思是：既不想为了一个匈牙利人跟美国翻脸，又不想在莫斯科和北京面前显得太没主见，最后多半是投个弃权或者“无意见”，回家再发一份声明说“坚定致力于多边主义”。
 
五常里剩下那两位的处境，大概就像饭局上被拉来凑数的，菜都点完了才被告知今天吃火锅。
 
白宫挑欧尔班的逻辑其实不复杂。联合国现在什么光景？美国自己拖欠的常规预算摊款堆到二十多亿美元，古特雷斯年初就警告说现金池子快见底了。
 
一个连会费都收不齐的机构，秘书长说话的分量本来就打了折扣。
 
华盛顿的算盘大概是：与其找个懂联合国规矩的人来修修补补，不如找个敢砸场子的，反正砸完了也不心疼。
 
欧尔班在布达佩斯跟布鲁塞尔对着干的那套本事，放到纽约说不定正合特朗普团队的胃口。
 
问题是联合国不是欧盟，秘书长也不是哪个国家的反对党领袖，把一个人在国内政治里练出来的对抗手腕搬到多边场合，效果大概率是让本来就卡死的安理会更卡。
 
整件事看下来，最讽刺的不是美国提了一个已经下台的人选，而是这个提名的理由从头到尾都围绕着“谁看着顺眼”打转。
 
联合国秘书长该干的事是协调、斡旋、在五常夹缝里找最大公约数，不是替某个大国去执行整顿任务。
 
欧尔班本人还没表态，俄罗斯已经说了没这回事，中方那边连回应都懒得给，华盛顿自己搭台自己唱，唱得还挺投入。
 
至于东京，继续在安理会改革工作组里排队等着发言，等了多少年了，也不差这一届。
 
一个连自家会费都拖着不交的国家，在秘书长人选上挑三拣四了六轮，最后从别人家的败选名单里翻出一个名字，还提前替另外两家把“支持”说了。
 
这到底是选联合国秘书长，还是给某个政治俱乐部找海外经理？