读到一篇有意思的文章，文卡泰什·拉奥把当下的AI恐慌比作早期资本主义诞生时的焦虑，称之为“认知重商主义”。

重商主义的核心是什么？财富是固定的，你多一块我就少一块，所以要囤金银、控土地、守顺差。拉奥说，今天很多人对AI的恐惧，逻辑一模一样——只不过把“财富”换成了“智能”。他们认定智能是稀缺的、有限的，必须被精英阶层牢牢控住：最好的人才要抢，知识产权要囤，模型权重不能开源，普通人不能随便用。谁掌握了智能，谁就掌握了新时代的“金银”。

这套逻辑的毛病，历史演示过一遍。资本主义真正起飞，恰恰是因为人们发现财富可以创造、而非只能掠夺；普通人可以是需求来源、而非只是生产工具。农业革命最重要的后果，不是粮食变多了，而是绝大多数人不用种地了——他们可以去干别的、可以去想要别的东西。我不懂种地，但我能买到全世界的美食，这不妨碍我成为一个有品位的消费者。

AI的类比就在这里。认知重商主义者假设大多数人在认知上“没啥大用”。80%的人做低端认知劳动是自然秩序，自动化了他们就只剩“无用的大脑”。

但拉奥反问得漂亮：如果智能的供给暴增，需求侧会不会像早期消费革命那样，被激发出一轮“认知勤劳革命”？当普通人第一次发现，花一点注意力就能调用过去需要一整个专家团队才能调用的智能，他为什么不多想、多试、多折腾？回报上来了，意愿自然上来。

这让我想起A股和美股的分化。市场现在奖励的是“不烧钱还能赚钱”的轻资本模式，打压的是重资本军备竞赛。

认知重商主义者就像那些拼命囤数据中心、囤芯片、囤算力的巨头——他们相信智能是打出来的护城河。

但真正的资本主义逻辑是：需求会发明出你想象不到的东西。你囤你的算力，我这边一个普通人用二十美元的订阅，可能折腾出你财报里没有的新场景。

拉奥还提了一点：AI本身为什么只能当“认知生产者”，不能当“认知消费者”？市场这个自发涌现的星球级智能，当年就是靠无数主体互相产生需求长出来的。把AI永远锁在“听话的认知仆役”位置上，某种程度就像早期精英害怕解放农业劳动力一样——有风险，但你不能因为怕乱就永远让人当佃农。

当然，我不否认风险。自由从来有代价。但认知重商主义的根本错误，是假设需求是固定的、人的欲望是有上限的。物质消费革命证明了那不是真的。认知消费革命，大概率也不是。

所以我的看法很明确：别把AI恐慌包装成安全焦虑。很多所谓“安全”，骨子里是租金焦虑。

真正的认知资本主义者，应该赌的是需求侧的无限弹性，而不是供给侧的铁腕囤积。

我这个判断，时间会验证。