1个亿，不一定请得动马斯克、黄仁勋、马云。但现在，10万块就不一样了。烤斯克、黄银勋、范小勤，安排！

“范小勤”这三个字放在这个阵容里，分量和“烤斯克”“黄银勋”并不相同。范小勤是真名，江西永丰人，因为长相酷似马云，九岁那年被一个自称“催眠大师”的刘长江带走，对方承诺解决读书问题。

范小勤被带走之后没有坐在教室里，而是在经纪公司的安排下参加电视节目、走秀、直播带货、拍电影，抖音上光是与范小勤相关的账号就有“小马总美食”“小马云保姆”“小马云生活记录”“小马云总裁”四个。

刘长江和公司靠这张脸挣了多少钱没有公开数字，可以确认的是范小勤十三岁时还不认识人民币。监护人的同意、孩子本人是否愿意，在这条链条里都不重要，重要的只是那张与马云相似的脸可以持续产生流量。

范小勤今年刚成年，商家把范小勤的头像印在商品上卖“小马云书法”，律师指出未经许可使用姓名吸引流量侵犯姓名权，印头像侵犯肖像权。一张脸从九岁被用到十八岁，用的人换了几拨，被用的人始终没有说话的位置。

另一些“平替”生意走得更系统。同骋天下（北京）科技有限公司经营一个叫“同骋工匠”的家装家政用工平台，网站和微信公众号里出现了王宝强的肖像和姓名。王宝强没有授权过，起诉到运城市盐湖区人民法院，索赔50万元。

2024年12月判决下来：三被告公开赔礼道歉，赔偿王宝强8万元，案件受理费2800元由被告承担。王宝强索赔50万元、法院判赔8万元，金额上打了折扣，但“未经授权在商业宣传中使用可识别的姓名和肖像即构成侵权”这个结论没有被折扣掉。

周杰伦那起案子把“授权”这层包装拆得更彻底。广东简某家居公司做门窗生意，四川简某公司与一家河南文化公司签了一份《影视版权使用许可合同》，拿到电影《天台爱情》剧照的使用权，许可费6万元，期限17个月，合同中写明可以使用剧中周杰伦的角色剧照。

简某公司随后在官网、公众号、抖音、小红书和高德导航页面使用周杰伦的姓名和肖像，配的是“周杰伦-联合品宣”的宣传语。杰威尔公司和周杰伦起诉后，佛山中院二审维持原判，三家公司合计赔偿200万元。

法院的认定很清楚：周杰伦和杰威尔公司没有授权任何一方使用姓名和肖像进行商业宣传，一份6万元的剧照许可不能覆盖“联合品宣”这种以明星本人身份为卖点的用法；以“周杰伦-联合品宣”名义宣传门窗产品，让公众以为周杰伦在代言，构成不正当竞争。

那家作为“代言中介”的文化公司还因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，根本拿不出授权证据。6万元买来的不是代言资格，是一份看起来像授权、实际上经不起追问的纸。

把时间再往前推，汪峰诉丁勇案在2015年就把最基础的那条线划出来了。丁勇是一名草根歌手，外形和声线像汪峰，参加模仿类节目走红之后，在微博等平台上直接使用汪峰的姓名和照片做营利性宣传。

2015年7月20日，北京市海淀区人民法院受理汪峰的起诉，汪峰索赔侵权损害赔偿金45万元加精神损害抚慰金5万元，合计50万元。

丁勇是第一个因为模仿行为坐上被告席的“山寨明星”。法院最终判赔10万元。丁勇在舞台上唱汪峰的歌唱了那么久，法律没有追究“唱得像”这件事；真正被追究的是把汪峰的姓名和照片从舞台搬到了自己的生意招牌上。

“模仿可以借来一张脸，但不能借来一个人的名字去收钱。”汪峰案里被借走的是姓名和照片，王宝强案里被借走的是平台宣传页面上的那张脸，周杰伦案里被借走的是“联合品宣”四个字所暗示的那层关系，范小勤那里被借走的是一整个童年。

几份判决书翻下来，法院落脚的地方始终是同一个：长得像是天生的，唱得像可以是本亊，但把别人的可识别身份拿去替自己的生意说话，就要准备好一张法院传票。10万块请不请得动本尊是一回事，10万块够不够赔，判决书已经给过答案了。