字节的豆包工作，终于开始向腾讯WorkBuddy学习了。

以后用豆包工作，背后帮你干活的可能是DeepSeek，也可能是Kimi、GLM。

昨天，豆包工作开始向企业客户开放第三方大模型服务，首批接入Kimi3.1Pro、GLM5.3、DeepSeekV4.1Flash等系列模型。

字节辛辛苦苦研发自己的豆包大模型，如今却主动把竞争对手请进了自家的AI办公产品。

而且这次字节很大方。

企业不需要单独向模型厂商采购服务，也不用折腾APIKey，开通相应订阅后就能使用，费用直接从企业已有的AI点数中扣除。

企业管理员还可以决定哪些模型在哪些场景中生效，覆盖豆包电脑端、豆包工作电脑端、移动端、网页端，以及飞书内的豆包工作。

豆包工作个人版截图/模型不可选

豆包工作企业版截图/模型可选

腾讯WorkBuddy早就把多模型切换做成了产品卖点，如今字节终于跟上了。而且字节这次直接把企业采购、模型配置和统一计费都包了下来。

两家大厂在AI办公领域的竞争，又多了一个新战场。

01、腾讯早就把友商模型请进来了

如果你用过腾讯WorkBuddy，应该对切换模型这件事不陌生。

打开模型选择列表，除了腾讯自己的混元，还能看到DeepSeek、Kimi、GLM、MiniMax等一众国产大模型。

你喜欢哪个，就用哪个。懒得选，还能交给Auto模式自动处理。

腾讯对此倒是挺想得开。

反正用户是冲着WorkBuddy来的，最终任务在WorkBuddy中完成，腾讯也能获得用户和商业价值。至于后台调用的是混元、Kimi还是DeepSeek，用户未必那么在意。

这种模式，对经常使用AI的人特别友好。

比如我今天要做一份行业分析报告，可能想试试Kimi；明天需要写代码，又想换成GLM；遇到一个需要复杂推理的问题，可能还想让DeepSeek试试。

以前需要打开好几个AI产品，来回复制资料和提示词。现在一个入口就能切换，省了不少麻烦。

相比之下，豆包工作过去的公开产品体验，主要围绕字节自己的模型展开。

当然，字节也并非完全没有开放过第三方模型。此前飞书体系中的豆包工作伙伴，就允许符合条件的用户通过APIKey接入DeepSeek、Kimi、GLM等模型。

只不过，自己去模型厂商注册、充值、拿密钥，再回来配置，对普通用户来说还是有点门槛。

这次字节索性把这部分工作自己包了。

企业客户直接选择、直接使用、统一结算。技术人员不用挨个配置，财务也不用对着好几家模型厂商的账单头疼。

从产品体验来看，这步确实走对了。

字节为什么愿意让竞争对手进来？

这个问题挺值得琢磨。

字节的豆包大模型一直在快速迭代，而且是整个豆包产品体系的重要技术底座。

按理说，字节应该想办法让更多用户使用自家模型才对，为什么还要替Kimi、DeepSeek、GLM提供入口？

我觉得原因很现实：AI办公产品的竞争，已经不能只靠模型能力取胜了。

一家企业可能有几百个员工，涉及研发、产品、运营、市场、财务、人事等多个部门。

不同部门的工作需求差别很大。有人喜欢Kimi，有人依赖DeepSeek，有人觉得GLM更适合自己的任务。

如果企业采购一款AI办公工具，发现只能使用一家模型，选择自然就少了。

尤其现在国产大模型更新速度这么快，谁也不敢保证自家模型在所有场景中永远领先。

今天可能Kimi的某项能力更出色，下个月GLM又追上来了，过一阵子DeepSeek可能推出更有竞争力的新版本。

企业总不能每次有新模型发布，就跟着换一套办公系统吧？

对字节而言，让豆包工作兼容更多模型，反而能减少用户迁移的理由。

你喜欢DeepSeek，可以继续留在豆包工作。

你想试试Kimi，也不需要离开。

甚至将来其他模型表现更好，字节还可以继续接入。

这样一来，字节一边发展自己的模型，一边又能借助其他厂商的技术进步提升产品竞争力。

当然，这笔生意也有成本。第三方模型调用需要付费，不同模型的利润空间也不一样。接得越多，模型适配、稳定性和成本控制就越复杂。

但只要企业持续使用豆包工作，字节就有机会通过订阅、AI用量、企业服务等方式获得收入。

对Kimi、DeepSeek、GLM来说，能进入豆包工作的企业采购体系，也多了一条商业化渠道。

这倒是挺有意思：腾讯、字节在前面争用户，几家模型厂商在后面争着提供算力。

02、企业版先吃上了，个人版还会远吗？

但我个人判断，豆包工作把免配置的第三方模型选择进一步开放给个人用户，可能只是时间问题。

这里需要区分一下：个人用户此前已经可以通过豆包工作伙伴的自定义模型功能，在符合条件的情况下接入外部模型。今天讨论的是像WorkBuddy一样，无需自己购买API服务，就能直接使用平台内置的多家第三方模型。

我看好个人版跟进，主要有三个原因。

首先，多模型接入、统一计费和权限控制，企业版已经开始落地。字节接下来可以把这套能力包装成个人订阅权益，没必要让普通用户继续面对复杂的API配置。

其次，豆包工作已经有自己的个人会员体系。未来完全可以参考WorkBuddy的做法，让不同模型消耗不同额度，或者把更高阶的模型开放给付费会员。

免费用户继续使用基础能力，重度用户为更强的模型和更多使用额度买单，商业模式也比较顺。

还有一个关键因素：腾讯已经这么干了。

WorkBuddy允许用户选择不同模型，字节如果长期缺少同等便利的体验，很容易让那些频繁切换模型的用户产生比较。

尤其是现在越来越多人把AI当作日常工作工具。模型选择权，正在从少数技术爱好者的需求，变成普通办公用户也能感知到的产品体验差异。

当然，个人版什么时候开放、开放多少模型、是否需要付费，字节目前还没有公布明确安排。

但我猜字节不会让个人用户等太久。

想象一下，未来你打开豆包，既能用字节自己的模型，也能直接调用DeepSeek、Kimi、GLM。

写报告、做PPT、分析数据、写代码，都可以在豆包工作里完成。

对个人用户来说，这样的豆包显然更有吸引力。

而对字节来说，用户究竟选择哪家模型，可能已经没有用户每天打开哪款AI产品那么重要了。

豆包补上这一课，WorkBuddy会紧张吗？

我觉得腾讯确实应该重视。

腾讯WorkBuddy的多模型路线走得比较早，也已经具备一定的产品优势。

但字节有两张牌，腾讯不能忽视。

第一张牌，是豆包庞大的个人用户基础。

豆包已经成为国内最有影响力的AI产品之一。用户平时就习惯用它聊天、搜索、写作、生成图片。

现在字节把AI工作能力放进豆包体系，再补齐第三方模型选择，用户从日常对话转向复杂工作任务的门槛会进一步降低。

第二张牌，是飞书。

对于已经在使用飞书的企业来说，豆包工作可以在权限允许的范围内读取文档、会议纪要、聊天记录、日程等工作上下文。

比如一家公司的产品经理，要整理最近一个月的项目进展。如果AI能直接读取相关会议纪要、项目文档和协作信息，完成任务就不必每次从上传材料开始。

这种能力很难单纯依靠更换一个大模型来实现。

当然，腾讯也有自己的家底。

企业微信、腾讯文档、腾讯会议、ima知识库，以及正在不断扩展的WorkBuddy应用和连接器体系，都能为腾讯提供大量实际工作场景。

而且WorkBuddy在电脑操作、模型自定义接入等方面也持续迭代，腾讯并没有停下来等字节追赶。

所以我并不认为豆包开放第三方模型，就能立刻反超WorkBuddy。

多几个模型选项，用户当然欢迎，但真正决定一款办公Agent好不好用的，还有任务完成质量、工具调用成功率、企业权限管理、稳定性，以及实际使用成本。

尤其是复杂任务，换个模型未必就能解决全部问题。模型可能很聪明，但工具调用失败、文档权限不足、执行中途出错，用户依然得自己收拾残局。

现在大家都能接入优秀模型，接下来比拼的就是谁能把这些模型用得更好。

我甚至觉得，未来腾讯WorkBuddy和字节豆包工作，都可能朝着AI模型聚合平台的方向发展。

以前我们使用办公软件，需要分别打开文档、表格、会议、邮箱等工具。

现在AI开始统一调用这些工具。未来用户可能只需要告诉AI自己想完成什么任务，至于调用哪个模型、使用哪些工具、如何安排执行步骤，都由AI工作平台自己决定。

这对用户当然是好事。

但对腾讯和字节来说，竞争也会越来越激烈。

模型大家都能买，真正有价值的企业工作数据、用户习惯和工具生态，却不是花钱调用几个API就能拥有的。

所以，豆包工作这次接入Kimi、DeepSeek、GLM，我觉得是一步很聪明的棋。

腾讯先走出了多模型路线，字节迅速跟进。接下来就看个人版什么时候进一步开放了。

等到有一天，用户打开豆包工作或者WorkBuddy，已经懒得关心背后到底是哪家大模型在干活，那这些AI办公平台的生意，恐怕才真正进入好戏。