Politico刊发多位美国前大使联名文章：美国应当继续支持乌克兰

前美国驻罗马尼亚大使阿德里安·楚克曼、前美国驻欧盟大使马克·吉滕斯坦、前美国驻比利时及欧盟大使罗恩·吉德维茨、前美国驻欧安组织大使吉姆·吉尔摩、前美国驻罗马尼亚大使凯瑟琳·卡瓦莱克、前美国驻罗马尼亚大使吉姆·罗萨佩普联合撰文称，美国当下的政策引出一个根本性问题：华盛顿是否清楚其中利害。

文章写道：如果把民主制度的存续当作交易筹码，美国就无法令人信服地在全世界捍卫自由。俄罗斯对乌克兰发起的战争，不只是一场领土争端。它是一场考验：民主国家究竟是会守护自身自由赖以存续的准则，还是任由威权侵略者依靠武力、恐怖手段与经济胁迫将这些准则摧毁。

文章称，援助乌克兰不是慈善之举，而是对美欧安全、美国自身威望、以及规避未来冲突的战略投资。二战结束之后美国就形成共识：一套建立在主权、自由与法治基础之上的国际秩序，符合美国的利益。历届共和党、民主党政府都清楚，不受约束的威权扩张，既威胁美国安全，也威胁盟友的独立。这一共识，应当成为当下美国对俄政策的基石。

文章指出，外交谈判至关重要。但和平不等于纵容侵略，不等于逼迫乌克兰放弃主权，也不等于给俄罗斯留出重整军备、准备新一轮入侵的窗口期。一份让乌克兰失去防御能力的和解方案，只是推迟冲突，而不是终结冲突。评判一份和平方案好坏，不看协议签得有多快，而看它能否保障乌克兰独立、降低再度开战的概率。

文章认为，经济施压，是美国在这一进程中最重要的非军事手段之一。如果华盛顿在没有拿到俄方实质性让步的情况下就放松施压，就有可能失去谈判筹码，俄罗斯的侵略问题也悬而未决。

文章强调，美国历史上存在两党共识的领导传统：一边捍卫自由，一边保持战略远见。哈里·杜鲁门明白，美国的安全有赖于抵制威权扩张；古巴导弹危机时期，约翰·肯尼迪证明实力与外交并不互相矛盾；罗纳德·里根坚信，自由需要抵御打压它的势力；老布什则清楚，主权与同盟体系是国际秩序的根基——国家不能依靠武力随意改写国界。

这些总统身处不同时代，但他们的领导遵循同一个原则：当美国整合军事力量、同盟体系、外交手段，并且坚守自由国家的独立诉求时，美国自身的安全才会得到巩固。

如果一项政策对乌克兰施加的压力远大于对俄罗斯，在俄方没有做出实质让步的情况下就向其提供经济便利，或是要求乌克兰接受动荡不安的未来，那么这绝非通往持久和平的战略。这样的政策有纵容侵略、诱发更多冲突的风险。最重要的一点：乌克兰的未来，不能在损害乌克兰民众利益的前提下被敲定。

文章还称，乌克兰的抗争，意义早已超越这场战争本身。它关乎一个问题：民主世界究竟能否继续成为基于共同准则联结在一起的国家共同体，还是会变成一个个只能单独和威权政权谈判的孤立国家。历史评判美国政策，不会只看武器、能源、制裁带来的短期成本。历史的标尺是：美国是否支持了这个为生存而战的国家、是否坚守了它要求别国尊重的准则、是否向世界证明侵略得不偿失，从而避免更多战争。