谈及中国，美国前国家安全助理沙利文出来讲话了！11月1日，美国前国家安全助理沙利文表示，
 当我们上任时，中国基本上试图告诉我们：“你必须做出选择。我们要么竞争，要么合作，如果你选择竞争，那就没有合作了。”而我们说：抱歉，但事情不是这样运作的。你必须能够同时做到两者。

沙利文这次发声，核心就是单方面复述了一段2021年初的对话。他宣称中方当时要求美国在竞争与合作里“二选一”，而美国大度地表示“必须同时做到两者”。
 
这完全是美方自导自演的叙事。中方从来没有过这种二选一的公开表述。沙利文故意曲解中方立场，其目的是把破坏中美关系的责任甩出去，显得美国既理性又包容。
 
那么美国嘴里的“同时做到两者”到底是个什么套路？这其实就是拜登政府时期对华政策的重新包装。
 
早在2021年2月，美国国务卿布林肯就提出了“竞争、合作、对抗”的三分法。沙利文正是这个框架的主要操盘手。
 
在这个套路里，竞争和对抗是绝对的主角，合作只是个配角。后来美国甚至把这套战术升级成了“投资、结盟、竞争”，一步步把双边的合作空间挤压到了墙角。
 
咱们把这个框架拆开看，美国的算盘打极响。竞争领域，他们把科技当成主战场，搞半导体出口管制、限制芯片制造、弄“小院高墙”和“友岸外包”。这是实打实的硬刀子。
 
合作领域呢？全被限定在芬太尼前体药物执法、气候问题这些美国单方面有求于中国、又不触及霸权根基的低敏感地带。
 
到了对抗领域，美国直接踩向台海、南海等中国核心利益的红线，持续搞对台军售和所谓的航行自由行动。
 
发现问题没有？这是一种极度不对称的霸权逻辑。美国想要的是一种“管控式竞争”：既要遏制中国发展，又怕全面脱钩，更怕真打起来。
 
所以他们搞出了一个话语陷阱：合作的范围由美国挑，竞争的规则由美国定，对抗的战场由美国划。
 
中方要是不同意，美国就指责你“逼人选边站”；中方要是同意了，就等于默认美国有权一边求着我们办事，一边死死掐住我们的脖子。
 
沙利文为什么要在2026年11月这个时间点重提旧事？现在特朗普第二任期已经执政大约十个月了。
 
沙利文以卸任者的身份跳出来，客观上是在为拜登时期的对华路线辩护，想跟特朗普那种无规则的交易式极限施压划清界限。
 
民主党喜欢标榜自己的竞争是“可预期、有管理的”，而特朗普路线更简单粗暴。但对中国来说，这俩人根本没区别。他们在把中国定位为主要战略竞争对手这一点上高度一致。
 
沙利文坚持这套说辞，本质上还是想延续竞争优先的老路。无论美国谁在台上，对华定位就是博弈，中方对此早就没有任何幻想。
 
现实早就戳破了美国的漂亮话。以芬太尼合作为例，2023年11月中美会晤后，禁毒执法合作确实重启了。
 
但结果呢？美方转头就在科技、关税和台海议题上继续施压，导致合作屡屡受到冲击。这恰恰证明了美国就是“竞争主导、合作从属”。
 
中方的态度一直很明确：中美应该相向而行，竞争也必须是良性竞争；如果美国非要搞遏制，中方绝对奉陪到底。
 
对话的大门开着，但门槛已经明确放在了“尊重核心利益”这个绝对不能让步的位置上。中美之间的问题，需要看美国能不能守住竞争边界、能不能尊重中国核心利益。
 
本文信息来源于美媒