那个原本是央视媒体人、如今做自媒体的博主，批评杨澜在直播间卖床垫，大谈“伐冰之家不蓄牛羊”。听着很有文化，说白了就两个字：仇富。

先来说说“伐冰之家不蓄牛羊”的原意。这句话出自《礼记》。这里的“家”指享有祭祀特权、可以用冰的卿大夫阶层。卿大夫有采邑和俸禄，蓄养牛羊，往往侵占山林湖泽资源，损害底层百姓的利益。

这句话后面其实还有半句：“百乘之家，不畜聚敛之臣”。整句话意思十分明确：官僚阶层不要亲自下场经商，和百姓争夺利益，也不要纵容手下搜刮敛财。

这体现的是中国古代儒家朴素的“仁政”思想。古代儒生不懂现代经济学，但他们敏锐察觉到：官与民之间的利益天然存在冲突。无论打什么旗号，一旦官僚特权不断扩张牟利，普通百姓的日子就不会好过。

至于朝廷开办官营产业、搞特许经营，官员下场做生意，都属与民争利。早期儒生以及后世秉持这一理念的纯儒，向来反对帝王朝臣一味追逐财利。

汉武帝时期，反对国家大肆敛财的声音此起彼伏。汉昭帝年间著名的“盐铁会议”，就是一群儒生（贤良文学），对桑弘羊为首的财政官员展开的一次全面辩论。

宋朝王安石推行变法，声称“民不加赋而国用饶”，其办法本质上就是官营经济那一套。司马光作为一代大儒，根本不认同这套说法：天地之间产出的财货，总量是固定的，不在官府手里，就在民间手里。

朝廷大举兴办官营经营、允许官僚从中牟利，老百姓怎么可能从中受益？不过是自欺欺人罢了。

站在现代视角来看，古代儒家呼吁君主施行仁政，反对官僚经营、反对官营特权，主张不与民争利，他们的思想是更偏向市场经济的，这才是“伐冰之家不蓄牛羊”这句话真正闪光的思想内核。

可这句话到了今天，成了什么样子？以讹传讹之下，沦为仇富情绪与民粹主义的外衣，非常廉价的鸡汤。

杨澜是前媒体人，固然比普通人富裕，但她直播带货卖床垫，只是正常商业行为。她损害谁的切身利益？其实并没有。所谓“挤压小商家生存空间”，不过是这些煽动者凭空想象出来的说法。

电商平台上，不少卖家具的品牌商家，资本实力远胜过杨澜。就算有些同行直播卖不过她，只是市场竞争里的失败者，本就是常态。杨澜依靠自身名气和资源获得带货优势，顶多是给消费者多提供一个选择。

市场经济里，参与交易的主体变多，会加剧竞争，最终惠及消费者。这是很简单的道理，并不能套用“伐冰之家不蓄牛羊”。市场经济不是零和博弈的游戏。

如果说杨澜这样有影响力的“强者”不该带货，李佳琦这类头部主播，是不是也挤压小直播间的生存空间，同样该被谴责？如果李佳琦可以做，凭什么唯独杨澜直播就要被口诛笔伐？她有钱，但比她更富的人投身直播行业的，比比皆是。

说到底，这类缺乏经济学常识、裹挟仇富情绪的内容，是近些年反市场经济论调很常见的表演。

几年前国内兴起社区团购，当时不少自诩良心的媒体人纷纷声讨，说资本不该连街边小菜贩的生意都抢，由此掀起关于“资本无序扩张”的争论。监管重拳落地，互联网大厂因此受挫。

如今社区团购遍地开花，很多消费者都乐于使用。这件事里本就不存在所谓资本作恶，是消费者用脚投票，选择了这种商业模式。当年靠这个话题收割流量的人，如今大多对此避而不谈。

这些媒体人和自媒体人，总爱表演体恤民生疾苦。他们未必看不清当下社会真正的症结。什么时候，他们才愿意把矛头从企业和富人身上移开，对准真正该被审视的地方？