看到郑泳彬律师代理电诈相关案件，很多人心里都不是滋味，换作是我，大概率也不会接下这个案子。我清楚法律赋予每一位当事人辩护的权利，也明白辩护是律师的本职工作，并不是要去否定这套制度本身，只是有些案件，接手之后，真的会刺痛无数默默反诈的普通人。

很多人心里都有一道坎，不是不能接受罪犯有律师，而是很难接受突破人性底线的恶行，还能借着辩护的空间寻找从轻处理的机会。反诈博主冒着风险曝光黑灰产业，为的就是护住普通老百姓的身家安全，他们直面危险，甚至付出沉重代价，这份坚守，大家都看在眼里，记在心里。

总有人说，律师只是依法履职，拿钱办事而已。这句话听着好像没问题，但履职不等于没有内心的取舍，辩护权不等于可以为恶行美化、背书。辩护的意义，本来是防止冤假错案，保证审判公平，不是帮穷凶极恶的施暴者寻找逃脱重罚的突破口。权利是法律给的选择，但接不接案子，是律师个人职业良知的选择。

我们要分清两件事：法律保障辩护权，这是法治的基础，不能推翻；但职业选择权，本身就自带良知的标尺。法治从不是简单的非黑即白，它既要求程序公正，也离不开大众朴素的正义感知。当一桩案子伤害了大众最基础的安全感，触动了全社会反诈的共识，辩护这件事，就很容易和普通人的正义感形成强烈冲突。

我们支持法治，支持程序正义，可程序正义最终的目的，是守护好人，惩戒恶行，而不是让受害者和关心正义的人心寒。一个成熟的法律从业者，除了熟悉法条，心里也该装着大众对公平的期待。权利可以给到嫌疑人，但守住内心的底线，从来都不是多余的要求。

很多人纠结，律师的接案边界到底在哪里？单纯遵从法律规定就够了吗？欢迎大家说说你的看法。