新疆，一男子和3个朋友喝酒到凌晨2点，结束后，3个朋友把一醉不醒的他送上出租车，嘱托司机送去酒店，就各回各家了。司机把男子送到酒店门口，怎么叫都叫不醒他，就和保安把男子放在商铺门口，开车跑了。凌晨3点，警方发现男子，因呕吐物堵塞气管，抢救无效窒息身亡。男子父母把3名同饮者、出租车司机和所属公司告了，索赔136万多元。法院判了。

李先生接到朋友赵某的电话，说他组局，请李先生还有孙某，周某一起吃饭喝酒侃大山。

李先生欣然前往，4个人一边吃喝一边聊天，从晚上一直喝到第2天凌晨2点，推杯换盏就没停过。

等到散场，李先生已经酩酊大醉叫不应了，大家七手八脚把他扶起来，他整个身子往下坠，谁看都知道，他可真没少喝。

其他还算清醒的3个人一合计，没把李先生送家里，在路边拦了出租车，把人架进后座。

关车门前，3人交代司机，把李先生送到某酒店。

出租车一走，3个人就各自回家睡觉。

在他们心里，事到这儿就算办完了，人交出去了，剩下的不归自己管。

司机宋某把车开到酒店门口，停下喊李先生，喊了几遍他也没动静。

这个时候，宋某最该干的事，就是叫酒店前台、或者打120、守在旁边别走。

但他却不想耽误接单挣钱，他叫来保安，2个人一起把瘫软的李先生抬下车，放到旁边商铺的门口，然后上车离开。

凌晨的街上，就剩李先生躺在那儿无人问津。

凌晨3点左右，巡逻的民警看见了李先生。那时，他嘴边全是呕吐物，人一动不动。

民警赶紧把李先生送去医院，可呕吐物堵住气管，他送到医院没救回来。

李先生父母后来才知道，死因是呕吐物堵住气管窒息。

吃了一顿饭，最后要了儿子一条命。李先生的父母白发人送黑发人，悲痛的都不想活了。

他们愤怒的把那天上桌的3个人、司机、还有出租车公司一起告上法庭，一共索赔136万多元。

在他们看来，儿子的死，这些人都难辞其咎，人交给他们了，他们谁都没管到底。

法院认为，李先生是成年人，能喝多少、喝到什么程度，自己心里该有数，喝到失去意识，主要责任在他，7成自己担。

张罗饭局的赵某担10%，赔13.6万多元；孙某、周某各担5%，各赔6.8万多元。

这么判决的理由是，一起喝酒的人看见同伴醉成这样，得把人交到家属或者能照看的人手里，光塞进出租车就不管了，太不负责任了。

司机宋某也是10%，他明知道乘客已经醉到没知觉、旁边一个人没有，却丢下就走。

车挂靠在公司名下，钱先由公司垫付，之后公司再向司机追。

被告们都不服，起诉后二审维持原判。

所以，扶上车不等于尽责，送到地点也不等于完事。人还处在危险里，经手的人就不能撒手。

法院没把责任一股脑推给死者，也没让活着的人全身而退，而是按谁的责任谁承担。

同饮者不是保镖，司机也不是医生，法律没让他们包治百病，只要求他们做最基本的事，别把一个失去意识的人，单独丢在街上，否则吃不了兜着走。

反过来看，判决也没放纵喝酒出事就找人赔，7成责任落在李先生自己身上。

李先生也不冤，杯子是自己端起来的，自己能喝多少，心里没个数吗？第一责任永远在自己。

《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

李先生是成年人，明知自己的量还喝到失去意识，损害主要是他自己造成的，所以法院让他担7成，剩下3成由有过错的人分。

谁先犯错谁多担，别人只在没做到该做的那部分赔钱。

所以，聚餐散场不是结束，别以为酒局散了、人送上车，自己那份责任就自动清零。

其实那一刻不是结束，而是一次交接，责任从一双手递到另一双手。

交接有个规矩，接的人得接得住。同伴把醉汉交给司机，司机接了，同伴才能走。

司机把人放在商铺门口，等于把责任撂在地上，没人接，责任就回到他自己手上。

对此，你怎么看？

案例来源：扬子晚报2026-11-6