“不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，就可按“敲诈勒索”起诉从严惩处！

这话没有半句弯弯绕，硬邦邦直戳要害。她说得很明白：拿不出证据就张口要天价赔偿，本质就是借着弱者身份敲诈好人；真要是情节够不上刑事判刑，那就用高额罚款打在痛点上，罚到讹人者彻底长记性。

这话能在网上引发这么强的共鸣，一点都不意外。我认为，它精准戳中了藏在大家心里很多年的那股憋屈——不是我们不想做好人，是做好人的风险实在太高了，高到很多人站在路边看见老人摔倒，第一反应不是伸手，是先摸手机找录像。

这些年类似的事听得太多了。

早年四川达州有三个小朋友放学看见老太太摔倒，想都没想就上前去扶，结果老人一把抓住最前面孩子的手，一口咬定是他们打闹把自己撞倒的，张嘴就要2万多的医药费。更离谱的是，老人的儿子后来直接把老人背到孩子家里，扬言不赔钱就不走，硬生生在人家里住了两天。

双方拉扯了5个多月，最后多亏3位目击证人站出来签字作证，警方才查清老人是自己摔倒的，认定母子俩的行为构成敲诈勒索。最终老人被处行政拘留7日，因为年满70周岁依法不予执行，儿子被拘留10日、罚款500元。

你看，折腾了小半年，讹人的成本就这么点。500块钱的罚款，对比他们张嘴就要的2万多，连零头都不到。也难怪有人会调侃：这买卖也太划算了，讹成了净赚几万，讹不成最多道个歉，最差也就罚几百块，怎么算都不亏。

前两年广东江门还有个快递小哥，派件路上看见老人摔倒，主动停车打120，还全程陪护送医，事后也多次关心老人恢复情况。

结果转头就被老人家属起诉，索赔92万元，理由是快递车的气流、噪音吓到了老人，才导致摔倒。小哥折腾了一年多，最后终审法院驳回了全部诉求，还了他清白。可这一年多搭进去的时间、精力，还有心里的委屈和寒心，又找谁去折算？

还有湖南祁东开茶馆的店主，老人进店休息时突然晕倒，店家赶紧帮忙送医，最后老人不幸离世。家属转头就索赔10万元，说老人是在店里出事的，店家脱不了干系。

最后明明相关部门确认店家没有任何过错，店家还是掏了1.9万元的人道主义补偿才了结这事。明明没做错任何事，就因为伸了个手，平白无故损失一笔钱，换谁心里能不膈应？

在我看来，大家之所以一边倒地支持李玫瑾教授的建议，根本不是跟老年群体过不去，是忍够了“好人担风险，讹人零成本”的歪风气。以前总说要靠道德约束、靠良心自觉，可对于一门心思靠讹人牟利的人来说，道德那点分量，还不如几百块罚款来得实在。

有人总说，老人年纪大了，别太较真。可年纪大从来不是耍赖的挡箭牌，善良也不该是被欺负的软肋。

你心疼讹人的老人，谁心疼那些平白受冤的好人？三个小朋友满心善意伸出手，却被反咬一口，可能这辈子再碰见摔倒的人，都要先犹豫半天；快递小哥好心救人却背上92万的索赔，下次再碰见类似的事，他还敢不敢第一时间冲上去？

我觉得高额罚款的核心意义，从来不是为了罚钱，是给善意托底，给讹人立规矩。以前做好事的人要自己找证据、自己跑流程、自己受委屈，讹人的人有恃无恐，大不了一句“我年纪大了糊涂了”就把事揭过去；以后只要拿不出证据就敢张口讹人，轻则罚到心疼，重则按敲诈勒索追责，这笔账一算清楚，谁还敢随便拿善良当软柿子捏？

说到底，我们争的从来不是“扶不扶”这一件小事，是人与人之间那点还没凉透的信任。总不能让好人做好事之前，先得学会自我保护、先得留好录像证据、先得做好赔钱受委屈的准备。当讹人的代价足够高，善良才能放心大胆地往前走。