江西南昌，男子声称在超市里买到了3袋过期的大米，要求超市赔他1500元。协商未果后，向媒体进行曝光，超市碍于口碑，只能妥协。事后，超市老板查看监控发现蹊跷：买米的人和投诉的人竟然不是一个人！超市老板怀疑是遇上职业打假的了。可律师随后的话，给超市老板浇了一盆冷水：是否属于职业打假人，需要超市自己去举证！

黄先生是一家超市的老板，一直以来，超市经营的都好好的，可最近却碰上了一件糟心的事情。

男子李某自称在超市里买了3袋大米，回家之后发现3袋大米竟然都过期了。

黄先生听完，不由得皱了皱眉，虽然他的超市规模并不大，不过也有严格的规章制度，营业员每天都要对货品进行清点，发现包装破损的、过期的，都会进行上报并清理，理论上不会出现这样的情况。

更加蹊跷的是，李某口口声声地说，是在超市里买的大米，可是连小票都没有，张口就要赔偿。

对于这样的顾客，黄先生自然没惯着。可万万没想到，李某竟然向媒体进行了曝光。

做生意的，就怕遇到这样的顾客，哪怕明知道对方是讹人，可是为了超市的声誉，黄先生最终还是赔给了李某1500元。

可黄先生实在咽不下这口气，查看了店里的监控，果然发现了猫腻。

监控里，有一名男子在米架子前蹲了将近十几分钟，把货架上的几袋米挨个翻了过来，看了半天之后又放回去，挑挑拣拣之后才挑出来了3袋大米。

在挑完之后，男子还对着米袋子拍了几张照片。

可更蹊跷的是，买大米的人和投诉的人竟然并不是一个人。黄先生怀疑，他这是遇到职业打假人了。

遇到这些恶意打假的人，黄先生准备收集材料维权。可律师的一番话，无异于给黄先生浇了一盆冷水。

按照律师的说法，判断对方是不是职业打假人，不能按照超市的主观来进行判断，必须要拿出来证据。

职业打假人的特征就是反复购买、反复理赔。

《食品安全法》第148条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，可以要求价款十倍或者损失三倍赔偿；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。

制定上述法律条款的初衷是为了保障消费者的合法权益。可偏偏有别有用心的人，去利用法律的漏洞钻空子。

最高法、最高检和市场监管总局联合发过典型案例，明确要以“普通消费者的合理生活消费需要”为标准，不支持超出这个范围的惩罚性赔偿。

在超市里买到过期的大米，这背后无论发生了什么，超市这边确实存在过错，属于管理上的漏洞，该罚的就要罚，可如果遇到职业打假的，那就另当别论了。

对此，你怎么认为？