潮新闻客户端潮评赛选手陈自强

上海的张女士（化姓）近日向媒体反映称，去年12月24日晚，上海松江站站台，张先生突发疾病倒地，呼吸心跳骤停，120急救人员的抢救没能挽回张先生的生命。上海松江站配有AED设备，最近的一台距离其倒地处步行仅约1分钟，现场却无人取用。

车站方面告诉她，AED并非车站普通工作人员都会用，志愿者才会用，这背后流露出的应急救护服务纸面化、外包化的形式主义作风。车站的说法是志愿者才会用，而“志愿者并非全天都在”。这种急救服务的外包，应该是真实且长久地存在了。车站当然可以引入志愿者的力量，但关键在于，车站能否把急救职责全然外包给志愿者？

政策似乎并不支持车站的做法。《上海市急救医疗服务条例》第四十三条规定，轨道交通站点以及机场、客运车站、港口客运码头等交通枢纽，应当配备必要的急救器械、药品和掌握急救器械使用知识、技能的工作人员。显然，志愿者并不能算是车站的工作人员。其次，从现实来讲，志愿者与车站的运行机制并不相同，尤其体现在时间差这一点，志愿者到点下班走人，可车站深夜依旧人来人往，两者存在一个明显的缺口——急救需求不能碰运气赌志愿者在岗。从国家到地方，近年来纷纷大力推进AED设备的科学规划与重点公共场所的覆盖，让突发疾病的民众能获得方便、有效的医疗救济。但将急救职责外包，便无形中形成了一道使用门槛，使得AED这一供非专业人士使用的急救设备，“退化”为专人操作的精密仪器。AED的操作并不难，每一步操作都有语音提示，因此即使是非医务人士，也能在培训后快速上手、熟练使用。

公共场所与AED的物理配置相配套的，应该是硬性的常态化人员使用培训，让每一个工作人员在遇到突发情况时，都能快速准确地使用。绝不能以形式主义对待AED设备，不能装了不用、装了不会用，更不能装了却外包出去，生命容不下形式主义。

（作者系南京师范大学学生）

10527人正在交流

#潮评别光吃瓜，输出高见；青评出击，不平就鸣。潮评大奖等你来拿。