现在的法院判罚越来越让人看不懂了！近日，法制日报微信公众号就披露了一起这样的案例，一名男子参加聚餐喝了大量的白酒，散场时他自己大网约车回家。没想到男子最后却在回家路上死亡了。

家属趁机把同桌吃饭的所有人都告上了法庭，要求追究责任，赔偿经济损失。法官审理后判定同桌吃饭的5人赔偿家属20万元，其中最让人看不懂的就是，同桌吃饭的有一个是不喝酒的，还有一个和死者都不认识，最后两人也被判各自承担2%的责任。

判罚下来后，被告均不服，于是提出上诉，但是最终二审法院驳回了上诉，维持原判。

案件一出，全网一片哗然！大家纷纷提出疑问，要是都按照法院这样的逻辑，以后谁还敢出去跟别人同桌吃饭，就算自己不喝酒、不劝酒也没用。以后看到同桌吃饭的有人喝酒，必须立刻马上下桌离开，避免不必要的惹火上身。

有人说，审理法官明显就是在和稀泥，想要通过被告的赔偿来平息死者家属的怒火，从而达到息事宁人的目的。所以就僵硬地执行法律规定，将所有的人情味全部抛开不谈

这样子一番操作下来，确实可以简单粗暴解决问题，还增加了案件完结率。但是在这些漂亮光环的背后，却隐藏着一个巨大的弊端，那就是对正常的人际关系和人情来往的毁灭性破坏。

我们可以试想一下，你的亲朋好友约你出来吃个饭，聚一聚聊一聊，增进一下感情。上桌了才发现，里面有你不认识的人，他们还上酒准备活跃气氛了。再想想法院的判罚，你还敢继续留在那里吃饭吗？即使你不喝酒不劝酒，谁又能保证同桌吃饭的人100%不会出事呢？