在建筑维修行业，熟人之间互相帮忙介绍工人、对接活计，是很常见的人情往来。安徽濉溪县的周某，就因一次善意的无偿牵线，意外陷入一场高空作业伤亡纠纷，一审被判承担主要责任、赔付近 70 万元。这场风波，也让不少行业里热心帮忙的中间人感同身受。
事件缘起：碍于情面帮忙对接，全程未涉利益
事情要从 2025 年 10 月 18 日说起。濉溪县华源商贸有限责任公司的负责人联系到周某，称公司一处大棚此前改建的位置出现漏水，想找两三名专业工人上门打胶维修。周某早年确实帮这家公司做过大棚安装工程，但那是 2019 年的事，工程早已完工，也过了质保期，双方早已没有合作往来。接到求助后，周某起初提议让当初负责改建的工人前往，毕竟对方熟悉现场，对方婉拒后，坚持希望周某帮忙找专业工人，还提出可以给工人补贴油费。碍于情面，周某答应帮忙对接。双方说得很清楚：工人日薪 350 元，工钱由公司直接和工人结算，周某只负责帮忙传话、对接人员，全程不参与施工、不拿一分钱好处。
意外突发：高空作业不幸坠落，全力垫付费用救治
谁也没想到，一次普通的维修，会酿成令人痛心的意外。2025 年 10 月 18 日下午，郝战在大棚顶部（约 8-9 米高）作业时，不慎意外坠落。同行工人第一时间拨打 120，联系公司负责人一同将郝战送往医院抢救。事发当天，周某一直在淮北市区，从未去过维修现场，对现场情况一无所知。得知消息后，他第一时间驱车赶往医院。起初大家都以为只是普通摔伤，没想到检查结果十分危急，郝战伤势严重，急需大额费用手术治疗。
一审判决：责任认定引争议，善意中间人难以认同
郝战离世后，其家属将华源公司、周某及周某名下公司一并诉至法院，提出了相应的赔偿诉求。据悉，一审庭审于4月15日下午开庭，而据了解，该法官在4月16日仍有其他案件的庭审安排，4月18日、19日为周六、周日法定休息日，可4月20日，一审判决书便已下达。如此短的时间内出具判决书，也让周某及不少人产生了合理的疑问：这样的审理效率是否过于高效？这份判决书，会不会是在开庭之前就已经提前写好的？同时，我们也不禁轻声发问：一审法院出具的该份判决书，是否符合正常审理流程、具备完整的审理依据？
法院结合过往合作背景，认定周某与华源公司存在承揽关系，与郝战存在劳务关系，综合各方情况，酌定周某承担 50% 赔偿责任，需赔付 68.6 万余元；华源公司承担 20% 责任；郝战自行承担 30% 责任。这个结果，让周某难以理解和认同。在他看来，自己既不是工程承包方，也不是工人雇主，事发时不在现场、没安排工作、没指挥施工、更没从中获利，从头到尾只是一个无偿帮忙的介绍人，却要承担最重的赔偿责任，心里满是委屈。
依法上诉：拿出证据澄清事实，等待公正结果
为了澄清事实、维护自身权益，周某在一审判决后，已向淮北市中级人民法院提起上诉，希望二审能查清事实，给出公正的裁决。周某手里的多项证据，都能清晰还原事情的本来面貌：
1.微信聊天记录，明确记载他反复告知工人直接和公司结算，自己只是介绍人；
2.警方接警记录，写明郝战是由周某介绍为华源公司提供劳务；
3.同行工人证言，证实周某仅帮忙牵线，未安排工作、未现场指挥；
4.不在场相关记录，证明事发当天他一直在淮北市区，未到过维修现场。这些证据都能说明，周某只是一个善意的介绍人，与此次维修和意外并无直接关联。目前，该案二审尚未开庭，周某始终相信，法律会给出公正的结果。
行业心声：善意不该被误解，临时用工权责需厘清
周某的经历，也折射出建筑维修行业里，善意中间人面临的普遍困境。在这个行业里，临时找活、口头委托、熟人介绍，是长期以来的行业常态。很多人都是出于人情，无偿帮忙对接工人、介绍活计，不签合同、不赚差价，只是举手之劳。可一旦发生意外，各方容易陷入权责模糊的尴尬境地。周某的委屈，从来不是心疼垫付的医药费，而是自己一片善意，却被误解追责，面临巨额赔偿。这份委屈，也是很多行业热心人的心声 ——善意不该被曲解，好心不该被辜负。
【编者后记】
回顾整件事，周某自始至终都是无偿帮忙的善意介绍人，全程无过错、无获利、无现场参与。一审判决的责任认定，与客观事实存在出入，也让善意助人者难以认同。我们期待二审法院能全面核查证据、厘清事实真相，作出公平公正的裁决，还周某一份清白。同时也希望这起事件能给行业带来一点启示：临时用工需厘清权责，人情往来有边界，善意更该被尊重和保护。愿每一份善意都不被辜负，每一份责任都归于该承担之人。