“你喝完我再喝，要死也看着你先死。”这句冷血话语，让一个年轻女孩喝下了致命的百草枯。

对于这起令人发指的间接致命案，法院只判了凶手15年有期徒刑，并判定赔偿区区20万元。

这样一条鲜活的生命，真的只值这么点代价吗？

为何如此恶劣的故意致命案，凶手却逃过了死刑和无期徒刑。

事情发生在河北沧州。男子董某丰与女友刘某某共同生活期间，因董某丰没有工作，刘某某提出分手。董某丰不接受这个现实。

2022年7月29日，本该是刘某某帮董某丰去参加面试的日子，却变成了她生命的终点。

下午，两人因分手再次争吵。董某丰扬言：“要分手，咱俩都得死。”

他强拽刘某某去买了“敌草快”农药。

回到出租房，董某丰反锁大门，拉上窗帘，将农药扔给刘某某，逼她喝下。

“你必须喝，你今天不死明天也得死，早晚都得死。”董某丰用冰冷无情的语气命令刘某某。

刘某某想逃，董某丰用身体挡住去路。

在董某丰语言和精神及身体的双重压迫下，刘某某被逼喝下了农药。

喝药后，刘某某恳求去医院，董某丰却一边吸烟一边说：“我就看着你死，吐白沫了就肯定死了。”

四五十分钟后，他才送刘某某去医院，然后扔下她独自离开。

刘某某最终因百草枯中毒致多器官功能衰竭于2022年8月18日死亡。

按照我国《刑法》第二百三十二条规定，故意杀人罪的法定刑为死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。

那么，为什么如此恶劣的故意杀人案，凶手董某丰只被判处15年有期徒刑？

法院判决书中给出了两个从轻处罚的理由：一是“未采用过激的暴力行为”，二是“在实施犯罪后驾车送被害人就诊”。

那么这两个理由真的成立吗？

“未采用过激的暴力行为”？我国《刑法》并没有将暴力分为“过激”与“非过激”。

况且，精神暴力难道不是暴力吗？

根据《最高人民法院关于审理故意致死案件死刑适用标准若干问题的解释》，“有计划地实施故意致死，手段特别残忍或者情节、后果特别严重的，可能适用死刑”。

董某丰反锁大门、拉上窗帘、限制自由、言语威胁，这些行为难道不构成“手段特别残忍”吗？

“送医院”就能减轻罪责吗？

《刑法》第六十七条规定，犯罪后自首或者有立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。

可是董某丰却拖延了近一小时才送医，并且送医后立即逃离，这与“自首”相去甚远。如果真有悔意，难道他不应该在第一时间送医并留下来负责吗？

更令人不解的是，判决书中提到董某丰“有犯罪前科”，按理说应该“酌情从重处罚”，为何最终判决仍然如此轻微？

《刑法》第五十七条明确指出，累犯应当从重处罚。有前科再犯故意致死罪，这样的人难道不该受到更严厉的惩罚吗？

有刑事诉讼法专家指出，我国司法实践中，故意杀人案件的量刑标准存在区域差异和个案考量。一般来说，对于故意致死案，如果存在预谋、手段特别残忍、多人死亡或者有其他特别恶劣情节的，才会判处死刑。

但是，一个有前科的人，为阻止分手，购买剧毒农药，通过言语威胁和控制自由逼迫女友服毒，看着她痛苦挣扎四五十分钟才送医，最终导致死亡，难道不够“恶劣”吗？

来看看网友怎么说：

1、这样的恶劣行为居然只被判了15年和20万元，关键还有前科，这是法律在和他开玩笑吗？

2、这里有个关键问题，这个16年就被全面禁止的农药，是怎么买的到的？

3、从过程到结果都是有组织有逻辑有蓄谋的，为什么还存在这样的判决？

一个年轻女孩的生命，就这样被粗暴地农药夺走。施暴者的代价，却只是15年的自由和20万元的赔偿。

根据《民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等费用。可是这20万元的赔偿，连民事赔偿的基本标准都难以达到。

这样的判决，真的能给死者家属一个交代吗？真的能对类似的悲剧起到足够的警示作用吗？

司法公正应当体现在每一个案件中。

当爱变成了控制，当分手成为了死亡威胁，我们的法律是否应该更加严厉地惩罚这类犯罪？

你认为15年的刑期对这样一起故意杀人案是否公平？

（本文素材来自于网络）