公司2002年7月注册成立，2013年完成股份制改造，2025年5月登陆新三板，同年7月启动北交所上市辅导，12月30日IPO申请获北交所正式受理。梳理其十余年资本运作轨迹，多轮反常增减资、估值反复变动、外部股东短进短出等操作，持续引发市场对股权转让定价公允性、工商程序合规性的质疑。
2019年12月，公司一次性实施80%比例大额减资，股本自1000万股压缩至200万股，公司解释此举为实控人内部股权调整、筹措资金；时隔仅三个月，2020年3月立刻启动大额增资，股本扩容至1250万股，一减一增的紧凑操作逻辑存疑。2023年3月，俱荣实业入股登记价仅1元/股，公司事后称实际转让单价为4元，低价登记系工商手续失误，同年5月再度通过减资完成价格修正；2024年3月，贝嘉投资以19元/股价格突击入股，持有仅一年便于2025年3月以20.14元/股全部退出，股权受让方为公司控股股东毅屹实业，外部机构短期套利离场的交易结构，进一步放大股权定价公允性争议。
家族集权掌控九成表决权，定向分红支付股权款触碰公司法红线
本次IPO前，毅屹实业为公司控股股东，持股42.94%。章景初、裴腊妹夫妇，二人女儿章璟璇、章璟琳，以及女婿唐云冰五人构成一致行动实控体系，合计掌控公司91.31%表决权，企业呈现典型家族绝对控股格局，股权高度集中。
实控人股权沿革中，一笔定向分红交易成为监管重点问询事项。2002年至2012年4月，章景初兄长章其初长期为公司第一大股东，2012年4月退出时双方约定股权转让总对价500万元，其中仅102万元为常规股权转让款，剩余398万元由公司以定向分红形式支付。资金流转细节显示，章其初收到该笔分红后，又全额转交至章景初、裴腊妹夫妇。
监管层就此提出多重质询：要求厘清章其初早年持股、任职背景，核实是否存在隐匿股权代持、潜在股权纠纷；核心聚焦以定向分红冲抵股权转让价款的操作是否合规。依据《公司法》相关条款，企业仅能在弥补亏损、足额提取法定公积金后，以剩余税后利润向全体股东分配红利，定向向单一退出股东大额分红，涉嫌变相抽逃公司资产、损害公司及其他股东合法权益，合规性存重大瑕疵。
创始人国企任职与创业长期重叠，廉洁从业规定适配性存争议
实控人、董事长章景初的从业履历是本次问询另一核心焦点。现年76岁的章景初具备研究员级高级工程师资质，1988年8月至2009年12月长期任职于常州兰翔机械总厂（现中国航发南京航空动力），历任设计所所长、分厂厂长、副总工程师等核心中层管理岗位。矛盾点在于，其2002年7月便出资设立环能涡轮并出任董事，国企管理任职与自营企业投资存在长达7年重合期。《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》明确约束国企管理人员，禁止在存在业务关联的经营主体持股投资，公司虽在回复中援引早年国资委文件称未收到相关异议，但仍无法完全打消市场顾虑：企业主营涡轮增压器零部件，与原任职国企业务高度同源，长期双重身份之下，知识产权挪用、核心商业秘密外泄的潜在风险持续存在。
实控人家族其余成员同样深度绑定企业经营：妻子裴腊妹同为航空专业技术出身，曾任职原国企增压器分厂技术厂长，退休后长期以技术、战略顾问身份履职；长女章璟璇任市场部部长，次女章璟琳担任董秘，女婿唐云冰博士出任董事、总经理兼技术中心主任，家族全员把持经营、技术、资本核心岗位。
除此之外，企业用工、人事、财务内控层面多处细节暴露合规短板。
其一，公司期末返聘退休员工59人，占员工总数15%，除实控夫妇两名核心技术人员外，另有7名内部技术骨干、44名外部辅助岗位退休返聘人员，监管质疑企业是否通过退休返聘规避劳务派遣监管、人为调节人力成本与当期利润；
其二，报告期内存在部分员工社保、公积金未足额缴纳情形；
其三，第三方回款规模持续走高，各期金额分别为3951.72万元、6161.40万元、9337.18万元、4632.47万元，对应营收占比最高达21.89%，配套专项管理制度落地时间较短，资金代收代付内控基础薄弱。
境外营收占九成，贸易商暴增核查有盲区
业务端来看，环能涡轮主营涡轮增压器整机、机芯、叶轮等零部件，业务重心集中海外汽车后市场，逐步开拓前装配套客户。2022至2025年9月，公司分别实现营收2.88亿元、3.52亿元、4.26亿元、4.08亿元，归母净利润1.15亿元、9211.03万元、1.61亿元、1.38亿元，盈利规模整体维持高位。
境外收入是公司营收基本盘，报告期各期境外销售收入占比稳定在89%至94%区间，欧洲市场贡献超六成海外收入，客户结构以境内外经销商、贸易商为主，该类渠道收入合计占总营收四成左右。北交所直指公司客户核查体系存在明显漏洞：企业仅针对单笔年交易额50万元以上经销商、头部贸易商开展进销存、终端销售、回款全流程穿透核查，50万元以下中小渠道客户完全未纳入核查范围。
数据显示，中小经销商数量增长平缓，仅从2023年10家增至2025年11家；但中小贸易商规模出现爆发式扩张，自2022年12家飙升至2025年52家，四年增幅超3倍，未覆盖核查的客户群体持续扩容，收入真实性、终端销售真实性缺乏有效验证抓手。
关联资金代收滞留、体外资金循环风险同样被重点问询。2022至2023年，境外关联方马绍尔环能公司先后代公司收取海外货款380.47万美元、352.30万美元，合计代收金额超700万美元，相关资金滞留境外关联方账户超一年直至2023年末才转回公司，该代收主体已于2025年3月注销。除此之外，公司每年向副总经理近亲属控制的常州思高机械采购原材料，2025年预计交易规模60万元；同时持续无偿接受实控人、控股股东提供大额担保，2025年新增担保额度预计2亿元。监管层要求全面穿透核查所有关联主体、第三方回款支付方，排查是否存在未披露利益安排、资金体外流转。
账面现金充裕，募资6亿扩产250%引质疑
本次IPO环能涡轮计划募集资金5.97亿元，产能规划大幅扩张：涡轮增压器整机产能提升249.79%，机芯、涡轮、叶轮零部件产能提升75%至78%。但多项经营数据与募投方案形成明显矛盾。
一方面，整机业务并非公司优势赛道，报告期内整机收入占比仅7.02%、14.32%、20.04%，且单品毛利率长期低于零部件产品，大幅扩产整机产能的市场合理性存疑；另一方面，企业研发投入力度偏弱，各期研发费用899.32万元、1189.21万元、1482.22万元、1302.68万元，研发费用率仅3.12%-3.48%，显著低于行业平均水平，大规模扩产与技术研发投入不足形成反差。
最受市场争议的是募资必要性。截至报告期末，公司账面货币资金7.02亿元，叠加3261.02万元交易性金融资产，自有流动资金储备充裕；经测算企业未来一年运营资金需求仅5.37亿元，现有货币类资产已可全额覆盖日常经营所需，在此基础上仍计划上市募资近6亿元，募投项目资金缺口、融资真实诉求均被北交所反复追问。
当前公司二轮问询回复已对外披露，股权沿革、实控人从业合规、境外客户内控、募资合理性四大核心疑点尚未完全打消，后续北交所或将继续针对存疑事项下发多轮问询，环能涡轮北交所上市之路仍充满不确定性。
记者：贺小蕊
财经研究员：邓晓蕾
未经授权 禁止转载