打个车，结果变成惊吓盲盒，这谁受得了？

6月18日，曾实名控诉“T3出行司机骚扰自己”的女大学生赵女士再次站出来爆料：她在6月15日乘坐T3出行时，司机当着她的面在车里公放不雅视频，她委婉提醒，对方压根不理会，视频一直放完。

网友一看，炸了。

结果你猜T3出行客服怎么回应的？——“那不是不雅视频，是歌曲MV，人物穿着清凉而已。”

听明白了吗？官方的意思是：这不是猥亵，是你太敏感。

真是三观碎了一地：“穿得少”不是问题？“MV”就可以随便放？在公共空间播放擦边内容不需要边界感？

赵女士不是第一次投诉T3司机了，上一次还是猥亵，这次是“MV门”，连续两次中招，这到底是平台没底线，还是底线已经成地毯？

我们得先搞清楚一件事：车内不是私人空间，是公共服务场景。

无论司机放的是《艳舞青春》还是“热辣女团跳舞MV”，只要是未经乘客允许的声音和画面，哪怕不是黄色片子，也足够让人感到不适和冒犯。

尤其是女生独乘、晚间出行的场景，这种“氛围不对劲”的视频，很容易让乘客产生安全焦虑。

你说“穿得清凉”，那为什么不放给自己老婆孩子看？

说到底，这不是“视频内容”本身的问题，而是司机有没有职业边界感的问题。

公共服务岗位最忌讳的就是“我以为”，你以为是音乐MV，乘客就必须忍受视觉骚扰？你以为不色情，但人家觉得被冒犯了，那就是你越界。

T3的回应最让人无语。

这事本来可以用一句“我们会加强司机培训和审核机制”来安抚用户，结果T3非但不反思，还强行解释MV不是不雅视频，画面只是穿得少。

你这不是回应，这是PUA+洗地的混合操作啊！

而且最骚的是：你都承认“乘客投诉了”，你也“封禁了司机”，那你到底在护谁？

一边封禁司机，一边为司机澄清，T3这是在左右互搏吗？

要知道，在赵女士上次实名控诉司机“言语骚扰”时，T3一开始也没正面回应，直到网友舆论发酵，才低调处理。

这次又是一套剧本上演：先否认、再解释、再悄悄处理，最后不痛不痒地“封禁司机完事”。

那我们问一句：你们的风控机制在哪儿？司机审核标准在哪儿？谁来保障女生的乘车体验不再踩雷？

打车软件做成现在这个样子，是行业“价格战”内卷到骨子里的结果。

你看看现在的网约车市场，全是：谁便宜上谁的车，平台拼命“低价补贴拉用户”，对司机准入审核睁一只眼闭一只眼，只要能开车送人就算数。

平台只看一个指标：司机够不够用、订单接不接得完。至于司机放什么、说什么、干什么，放养式管理。

T3号称“由一汽、东风、长安三大央企联合打造”，起步就是“正能量平台”形象，现在咋越来越接近“野生出行”了？

这事不是个例。

你只要随便翻翻网络，搜“T3司机骂人”“T3司机乱放音乐”“T3乘客投诉无门”，全是一水儿的负面案例。

平台装死，乘客受害，媒体喊话，最后不了了之。

这是一家央企背景公司应有的用户保障机制吗？这是在用几十万司机的生命安全换补贴量吗？

别说我们“上纲上线”。如果你是一个独自打车的女生，你敢随便坐T3吗？

这不是情绪化，这是实实在在的“用户风险判断”。

就像赵女士说的，她不是第一次被T3司机冒犯，但又不得不继续打车——因为工作、因为通勤、因为平台在她那片区域最便宜。

那请问，一个普通乘客到底该怎么自保？

我们都以为移动出行已经“互联网化”，但现实告诉你：平台管理，还停留在“线下黑车”那一套。

司机想听什么放什么，爱说啥说啥，乘客一投诉就扯“误会、误操作、非故意”，平台一查就封号、冷处理、甩锅。

然后过段时间，另一个司机又重演一次擦边视频、骚扰言语、擅自绕路，轮回继续。

T3出行该怎么做？不是封个号就完事，而是要交一份合格的“公共安全承诺书”。

你必须告诉所有用户：

你们的司机有没有岗前培训？

有没有关于“音视频播放”的操作规章？

一个司机被投诉后会不会进入“全平台拉黑名单”？

乘客投诉会不会反馈、透明、公示？

你们的客服系统是不是24小时响应？

这些，不难，但必须有。

毕竟打车不是抽奖，不应该让一个女生坐上车后，心里想的是：“希望今天这个司机别太奇怪”。

说到底，乘客不是玻璃心，是平台太冷血。

谁都能理解司机需要打发时间，放个歌、听个新闻，这没问题。

但在公共服务场景下，你必须清楚一件事：用户才是主角，你得收起你的“个性化体验”。

你要耍个性，回家开蓝牙音响、看啥放啥；你要工作，就请履行服务职责，闭嘴开车、安全送达，别给乘客制造额外心理负担。

我们不是要妖魔化所有司机，但一个平台能不能管理出“干净利落”的服务标准，才是真本事。

大家有遇到过在网约车里被冒犯、被吓到的经历吗？

你觉得平台在处理“灰色边界”问题时，是不是太偏向司机？

如果这事你碰上了，你会怎么处理？

评论区聊聊，别让平台只看见“冷数据”，看不见“热感受”。

我们要的不多：只是一个让人安心的车而已。