近日，江西抚州一起股权确认纠纷案件，因当事人反映案件审理过程中存在未依法追加诉讼主体、审理周期超限、举证责任错配等程序性问题，引发社会关注。反映人梅先生已向江西省高级人民法院相关职能部门提交材料，请求核查情况、挽回损失并保障其诉讼权利。江西高院相关部门已将材料转交抚州市中院审查，但尚未公开回应。
一、40%股权起纠纷 关键主体未被追加2024年9月，梅先生因与王某凡、江西洋某生物科技有限公司（下称“江西洋某公司”）就40%股权归属产生争议，向江西省抚州市中院提起诉讼，请求确认股权并判令被告协助办理工商变更登记。
据悉，江西洋某公司唯一登记股东为利某公司，其持有股权登记档案、变动记录等关键材料。为查清核心事实，梅先生代理律师依据相关法律规定，多次通过书面申请及口头沟通，请求追加利某公司为共同被告，但主审法官王某始终以“无需追加”为由口头拒绝，且未出具任何书面驳回裁定。
梅先生方提交的王某凡《特别说明及承诺》与生效民事判决书显示，前者认可梅先生持有相关股权，构成诉讼自认；后者确认梅先生以股权置换方式取得案涉40%股权，具有法定既判力。当事人认为，两项证据已形成完整链条，其已履行全部举证义务，无需承担额外举证责任。
二、程序问题引发关注 超期审理等情况受质疑梅先生反映的情况涉及多个程序方面，主要集中在以下几点。
一是关键诉讼主体未被追加，事实查明存在难点。2025年4月至11月期间，梅先生代理律师曾多次就追加被告事宜进行沟通并提交书面申请，但均被口头拒绝。由于利某公司未参与诉讼，且被告王某凡无正当理由未到庭，案件核心事实的查明受到影响。梅先生认为，举证责任的分配使其承担了较重义务。
二是案件审理周期超限。该案于2024年11月6日立案，至2025年12月11日梅先生申请撤诉，审理时长近13个月，远超普通程序6个月法定审限，梅先生表示，其未收到延长审限的正式书面通知。在多次催促案件审理进度无果、向12368法律服务热线求助后，主审法官未与代理律师充分沟通，便擅自签发传票确定开庭时间，该时间与律师已排定的工作行程冲突。多次向法官申请调整开庭时间，前期均被拒绝，法官给出的理由竟是：“你不着急吗？”，直至多次沟通后才勉强同意调整。在梅先生当庭提出撤诉后，法院于2025年12月17日送达了准予撤诉的裁定书。梅先生注意到，该裁定书的送达时间，却是另一起关联案件开庭的前一天。在关联案件庭审中，对方当事人援引了该裁定书，主张了对梅先生不利观点，因此对本案相关程序安排的时间点提出怀疑是否存在人为的巧合。
三是关于举证责任的分配引发争议。梅先生认为，其已完成相应举证，但案件审理中仍被法官王某要求承担较重的举证责任；而对于王某凡未到庭、未充分举证的情况，未采取相应诉讼措施。案件审结后，法官王某表示“你再起诉也是这个结果”，引发梅先生对后续诉讼程序的担忧。
四是相关程序问题与当事人经济损失关联。因被告缺失即使胜诉也无法实现主张，梅先生最终选择撤诉，并根据裁定承担了58900元案件受理费。梅先生认为，该笔损失与案件审理过程中的违法程序直接相关，应由责任方承担。
三、提出明确诉求 请求核查相关情况梅先生在提交的材料中称，王某法官在相关审理过程中的违法程序影响了其合法权益，并据此提出了几项诉求：一是请求全面核查案件审理中涉及的诉讼主体追加、审理周期、举证责任分配、相关言论及程序时间点等问题；二是依法依规处理可能存在的相关问题，并予以书面反馈；三是协调处理58900元案件受理费问题，挽回经济损失；四是保障其再次起诉时的合法权利不被损害，并由不涉及利害关系的审判人员审理。
梅先生表示，所反映情况均有通话记录、庭审笔录、法律文书、缴费凭证等材料原件可供核实，并愿意配合调查。梅先生表示，希望有关部门依法核查处理，以维护自身合法权益。
四、程序公正受关注 期待依法妥善处理法律界人士指出，股权确认纠纷涉及当事人重大财产权益，依法定程序审理、保障当事人诉讼权利，是司法实践中的重要原则。本案反映出的程序问题，关系到当事人权益保障和司法规范性。
司法机关依法独立行使审判权，法官应恪守职业规范。当事人依法反映情况，既是维护自身权益的途径，也有助于推动程序规范。
目前，江西高院相关部门已将反映材料转交抚州中院审查，尚未公开回应。社会各界期待相关部门依法依规核查处理，查清情况，保障当事人合法权益，通过公正的处理回应社会关切。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）