2024年,河南信阳,男生卢某与女生梁某恋爱三年,在即将谈婚论嫁的时候,因为彩礼没谈妥,双方提出分手,之后女生多次寻求复合,都被男生拒绝。
同年8月,女生以谈心为由约男生卢某外出,但其并未履约,而是以“强奸”“寻衅滋事”联系公安将男生逮捕,至今男生已被羁押一年多。

9月9日,男子与前女友分手后被告强奸案一审二次开庭,案件争议核心聚焦证据链。
男方家属表示:女方提交的唯一物证为一条牛仔裙,但该裙子并非控告强奸期间所穿,且未检出与案件相关的DNA痕迹,希望法院能还男方一个清白。
它如此熟悉,恍如昨日——山西大同“订婚强奸案”的恐惧仍未散去,新的噩梦已然续杯。
01从彩礼纠纷,到强奸指控:情感报复的刑事化根据现有信息,这是一个并不复杂的时间线:
恋爱三年,谈婚论嫁;
因彩礼数额及别墅要求未能达成一致,双方分手;
女方求复合,被拒;
女方以“谈心”为由约见男方(但未赴约),随后报警指控强奸。
如果事实如此,这就完成了一场经典的“情感报复的刑事化”操作:既然我不能用爱情留住你,就用法律毁掉你。
02司法困境:如何证明“未曾发生”?此案的核心争议在于证据。刑事定罪标准是“事实清楚,证据确实、充分”。但目前来看:
无物证:关键物证牛仔裙经鉴定与指控无关;
无生物学痕迹:未检出男方DNA;
无伤情报告:未见身体暴力痕迹;
动机存疑:彩礼谈崩、求复合被拒后报警。
若仅凭一方的口供就能让一个公民被长期羁押、甚至面临重罪指控,这无异于将司法系统变成了个人情绪的人质。
法律中的“疑罪从无”原则,在此类案件中正遭遇严峻的挑战。
03山西大同案的阴影:为何我们如此恐惧?我们之所以对这类案件如此敏感,是因为山西大同案已经提供了一个可怕的先例:
只要女方面咬定“非自愿”,即使发生在订婚之后、婚房之中,男方也可能被判有罪。
它传递出一个令人不寒而栗的信号:任何一段亲密关系,都可能在未来某一刻,变成指控你强奸的“犯罪现场”。
这已经不是简单的法律问题,而是一场社会信任的灾难。
它让男性恐惧于进入亲密关系,也让真正受害的女性面临更严重的质疑与污名化。
04深层反思:法律,不该是彩礼的续战场彩礼,这本是民间习俗,如今却日益异化为婚姻的价签和纠纷的导火索。当感情被明码标价,婚姻更像是一场买卖。
谈不拢价格,一方就容易心生怨怼,进而采取极端手段“讨回公道”。
而司法系统,本应是社会公平的最后一道防线,却不慎成了某些人眼中最厉害的“报复工具”。
这不得不让人思考:我们是否在无形中鼓励了“谈不拢就告你”的恶性博弈?
05落脚点:重回严肃,或许不是倒退。于是,有人开始怀念那个对婚前的性、财产和交往方式管控更严的时代。
虽然“流氓罪”已成为历史名词,但其背后所蕴含的对随意性关系的警惕、对婚姻严肃性的维护,在当下看来,竟有几分复杂的现实意义。
这并不是主张开倒车,而是呼吁一场社会伦理的重建:
让婚姻回归庄重,而非讨价还价的生意;
让性回归亲密与责任,而非事后指控的武器;
让法律回归正义本身,而不是成为情感输家的复仇筹码。
法律的归法律,感情的归感情。决不能让刑法,为失败的彩礼谈判买单。
评论列表