导语： 一壶枫露茶，一场公子醉，一个丫鬟的莫名消失。《红楼梦》中茜雪被撵，历来被算在王夫人头上。但真相，或许隐藏在最不可能的人身上——那位我们眼中慈爱无比的史太君。

读过《红楼梦》的人，心中都有一个疑团：贾宝玉醉酒后明明怒喊着要撵乳母李嬷嬷，为何最后被撵出去的，却是看似无辜的丫鬟茜雪？

由于后文佚失，这成了桩无头公案。主流观点多将矛头指向王夫人——毕竟，她后来撵金钏、逐晴雯，堪称“撵人专业户”。

然而，若我们拨开文本的迷雾，回归事件发生的现场、权力结构与人物关系，会震惊地发现：真正下令撵走茜雪的，极有可能是贾府的最高统治者，贾母。

要破此案，首先要明确一件事：第八回“枫露茶事件”发生时，贾宝玉住在哪里？

答案很明确：他住在贾母院中的“绛芸轩”。此时大观园尚未修建，宝玉是贾母的“心肝肉”，日夜置于其羽翼之下。

因此，在贾母的院子里，宝玉的丫鬟出了事，最终的裁决权理应归于贾母。王夫人作为儿媳，绝无可能越俎代庖，跑到贾母院中去发号施令，撵走一个丫鬟。这于礼不合，于权不符。

文本中，宝玉摔杯大闹后，“早有贾母遣人来问是怎么了。”可见，贾母的耳目和关切时刻在线。袭人虽能一时遮掩，但以贾母之精明，事后岂能不查明原委？

更有力的证据，在于人事关系。

茜雪与袭人、麝月、鸳鸯一样，都是贾府的家生奴才，从小培养。她们极有可能与后来的晴雯一样，是经贾母之手，亲自选派到宝玉房中的。

这就触及了一个敏感的权力边界。我们看第七十八回，王夫人盛怒之下要撵走晴雯，她是如何做的？她对贾母说：“宝玉屋里有个晴雯……我故此竟打发他去了。前日又病着十几天，叫大夫瞧，说是女儿痨，所以我就赶着叫他下去了。” 注意，这是 “先斩后奏” ，但依然要走“汇报”这个程序。

这说明什么？说明撵逐宝玉房中与贾母有渊源的“大丫鬟”，王夫人是有顾忌的。她需要一个充分的理由（哪怕是编造的），来向贾母解释。

那么，在故事早期，王夫人会为了一个无足轻重的茜雪，去挑战贾母的权威，打贾母的脸吗？绝不会。 撵茜雪，在人事上，是贾母的“专属权”。

贾母会怎么做？她的行为模式，书中早有明示。

第二十九回，宝玉和黛玉大吵一架，惊动了整个贾府。 贾母来了之后，是如何处理的？她心疼宝黛，却将怒火撒向了丫鬟：

那贾母、王夫人进来，见宝玉也无言，黛玉也无话，问起来又没为什么事，便将这祸移到袭人、紫鹃两个人身上，说：“为什么你们不小心服侍？这会子闹起来都不管了！”因此，将她二人连骂带说教训了一顿。二人都没话，只得听着。

看明白了吗？这就是贾母一以贯之的逻辑：我的心肝宝贝永远没错，若有错，必是你们这些下人挑唆、伺候不周！

宝玉醉酒失态，大闹绛芸轩，在贾母看来，这就是身边人（当值的茜雪）的严重失职。为了以儆效尤，维护秩序，她下令撵走茜雪，完全符合其思维定式和行为习惯。

如果说以上是“实”的证据，那么这一点，则是《红楼梦》草蛇灰线写法下的“虚”的深意。

请注意“枫露茶事件”的完整链条：

地点： 宝玉从薛姨妈处饮酒归来。

起因： 宝玉去探望宝钗，莺儿先抖搂出金玉良缘的说法 。

爆发： 回房后，宝玉醉酒要撵她乳母，只因为没让他喝爽。

整个事件的外部诱因，直指薛家。

而“茜雪”这个名字，在此时显得格外刺眼。“雪”正是“薛”的谐音。 曹公善用谐音隐喻（甄士隐、贾雨村），在此处，他是否也埋下了一重深意？

撵走“茜雪”，在象征层面上，无异于一次精准的政治敲打。贾母，这位比王熙凤更厉害的老政治家，用的正是“敲山震虎”、“惩罚自己人来警告外人” 的高明手段。

其潜台词是：“因为在你家的一次饮酒，我的宝玉行为失常，我府上因此驱逐了一个丫鬟。这次我撵的是我的人，下次，就不要逼我做出更不体面的事了。”

薛姨妈和宝钗皆是聪明人，岂能听不懂这弦外之音？贾母用撵茜雪这一举动，在“金玉良缘”论调初现端倪之时，果断地、冷酷地亮出了自己的底线，宣告了她对宝玉及其婚姻的绝对主导权。

茜雪的悲剧，绝非简单的“主子犯错，奴才顶缸”。它是一面棱镜，折射出贾府内部森严的等级、微妙的人情与残酷的政治。

它让我们看到，贾母的慈爱，是有明确边界的——只给予她认可的“自己人”。对于下层奴仆，她随时可以展现出统治者的铁腕与冷血。

当我们再回看那个因一杯茶而消失的少女，以及那位在脂批中于“狱神庙”方呈正文、对落难宝玉施以援手的义婢，更觉悲凉与讽刺。

撵她的，是高高在上、谈笑间维护自身权威的贾母；救他的，却是这个曾被无情抛弃的微末丫鬟。

这才是《红楼梦》最大的悲悯，与最深的现实。