世界已经癫成我不认识的样子了……

据红星新闻12月9日报道，60岁已婚男子尹某与35岁女子孟某存在不正当关系，去年3月因分手事宜引发争执，尹某醉酒后追赶骑共享单车离开的孟某时意外摔倒，经抢救9天后去世。尹某的妻子和女儿将孟某诉至上海市浦东新区人民法院，索赔医疗费、死亡赔偿金等各类损失共计50余万元，近日法院一审驳回了该项诉讼请求。

事发当天，尹某、孟某与多名友人共同参与聚餐唱歌，期间尹某有饮酒行为。聚会结束后，孟某与尹某一同打车离开KTV，下车后两人就终止不正当关系的事宜发生争执。孟某不愿继续纠缠，选择骑共享单车离开现场，醉酒状态下的尹某随即追赶，过程中不慎摔倒受伤。路过的好心人发现后，立即拨打120将尹某送往医院救治，医院当晚10点下达《病危通知书》，经过9天的全力抢救，尹某最终因心脏呼吸衰竭宣告死亡。

尹某的妻子和女儿在诉讼中主张，孟某与尹某一同离开聚会场所，明知尹某已醉酒且年满60岁，应当预见其追赶行为可能引发摔倒等危险，却仍骑共享单车离去，属于间接故意放任损害结果发生。同时，家属认为孟某对醉酒状态的尹某负有送回家妥善安置的义务，其未履行该义务导致悲剧发生，因此要求赔偿50余万元损失。

面对指控，孟某辩称，事发时尹某意识清晰，能够与出租车司机正常沟通，还主动提出提前下车步行，并非处于完全失控的醉酒状态。两人发生争执后，她曾被尹某挽留，又共同散步了一段时间，之后自己通过语音导航骑共享单车回家，并未察觉尹某有追赶行为，也不知道其摔倒的情况。孟某强调，自己并非聚餐组织者，也没有对尹某进行劝酒，尹某的摔倒死亡与自己的行为没有任何关联，不应承担赔偿责任。

法院审理过程中，调取了尹某的相关诊疗记录，明确其死亡原因是心脏呼吸衰竭，并非单纯因醉酒导致。法院指出，认定侵权责任需满足“违法行为、主观过错、损害后果、因果关系”四个核心要素，而原告方未能举证证明孟某存在主动挑衅、放任危险等违法行为，也无法证实其主观上存在过错，更不能证明尹某的死亡与孟某的行为之间存在直接因果关系。

法院进一步认定，孟某作为聚会参与者而非组织者，既无法律规定的安全保障义务，也无证据表明其有劝酒行为，因此“妥善安置醉酒者”的主张缺乏法律依据。尹某作为完全民事行为能力人，对醉酒后追赶他人的潜在风险具备认知能力，其自行选择追赶的行为产生的损害后果，应自行承担。

此外，法院在判决中明确指出，孟某明知尹某已婚，仍与其保持不正当暧昧关系，该行为违背公序良俗，损害了尹某的家庭和睦，应当予以严肃批评教育。目前，一审判决已生效，尹某家属是否提出上诉暂无公开消息。

婚姻的底线是忠诚，成年人更要对自己的行为负责。别因一时糊涂打破道德边界，也别在冲动之下忽视安全，守住本分才能少惹麻烦。也得亏被告遇到了明事理的法官，不然偷吃不成可能还得背上官司赔钱。

对此，大家觉得呢？