上海市人大代表诸正伟在两会上直言：街边小店生意差，高额停车费成了“拦路虎”。城市管理不能只画线、只收费，更要管住“乱收费的手”。本文将从代表的一线观察说起，聊聊停车费背后的法律红线，以及如何让管理更有“人气儿”和“法理”。

一、代表吐槽：包子的价钱，输给了停车的账单

最近，上海市人大代表诸正伟的几句话，说到了无数小店老板和消费者的心坎里。他走访了不少社区街铺，听到的都是无奈的叹息：“不是东西不好卖，是客人一看停车费，转头就走。”

一个肉包子卖2块钱，顾客开车来买，路边停车先收10块。这笔账，怎么算都觉得别扭。诸代表点出问题核心：有些地方，为了管理秩序，黄线越划越多，栏杆到处装，结果却把最宝贵的“人气”给拦在了外面。停车，本该是方便消费的，现在反倒成了压垮实体小店的一根“新稻草”。

二、法律怎么看：停车收费，不是“想收多少收多少”

说到停车费，大家可能觉得这是“市场行为”或者“管理需要”，但其实，这里面有法律的框框。

1. 定价不能“任性”：根据我国《价格法》等相关规定，重要的公益性服务价格（比如具有自然垄断经营特征的机动车停放服务）需要政府指导价或政府定价。这意味着，不是谁都能随便定个高价。特别是在公共道路、政府投资建设的停车场等地，收费标准应当合理，并 often 需要经过听证等程序，兼顾市民承受能力和运营成本。

2. 目的不能“跑偏”：公共资源停车收费，主要目的应是调节流量、提高周转率、维护秩序，而不是单纯的“创收”。如果收费高到明显抑制了正常消费活动，甚至成为周边商户的经营障碍，那就可能与优化公共资源使用、促进商业活力的公共管理目标相违背。

3. 程序必须“透明”：收了多少钱，用在哪里了？依据什么标准收的？这些信息应当公开透明。如果收费主体不明、依据不清、去向成谜，那就可能涉及不规范甚至乱收费，损害公众利益。

三、怎么管才有温度？网友智慧：在“免费”与“天价”间找平衡

完全免费停车，可能造成车位被长期占用，真正想消费的人没处停。但像现在某些地方这样，收费高得吓跑顾客，显然是另一种极端。

网友们的主流建议很中肯，也符合法律精神和治理智慧：

· 短时免费，长时阶梯收费：比如一小时内免费，超过后再按时间阶梯式收费。这样既能鼓励买菜、吃碗面、理个发这样的快节奏消费，又能防止“僵尸车”占位。

· 区分区域，精细化管理：车流量大的核心区、景区，和社区便民商业街，停车策略应该不同。后者应更侧重于服务民生、扶持小微实体。

· 清理“糊涂账”：正如诸代表所言，要“清理乱收费的手”。对权责不清、定价随意、收支不透明的停车收费项目进行整顿，让收费回归服务本质。

结论（引发讨论点）：

城市治理的精细度，不应该只体现在把树都编上号，却粗糙地用一根高价停车杆，切断街头巷尾的烟火气。真正的营商环境，“温度”就体现在：消费者敢不敢为了买个包子、喝杯咖啡而开车出门；小店老板敢不敢对明天的客流抱有信心。

【那么问题来了，你怎么看？】

1. 你所在的城市，停车费“劝退”过你的消费吗？

2. 支持“商业区短时免费停车”吗？会不会造成新的拥堵？

3. 除了收费，还有什么好办法能既保证停车秩序，又留住街边小店的人气？

欢迎在评论区聊聊你的经历和看法！

来源： 本文基于第一财经相关报道及公开法律信息梳理撰写。