众所周知,美国总统的否决权是一项重要的权力制衡工具,但通常不会轻易动用,尤其是在国会两党达成罕见一致的情况下。然而,在2025年12月底,特朗普出乎人们意料,在第二任期内首次否决了国会两院联合通过的法案。这次特朗普否决的法案,并不是什么特朗普重点关心的什么移民改革或者其他法案,而是旨在为美国西部农村地区提供清洁饮用水的、看似毫无争议的两党合作法案。这倒是令人感觉莫名其妙的,但是特朗普否决这项法案,完全是他一贯的风格。

特朗普在第二任期内首次动用了否决权
这项名为“完成阿肯色河谷管道法案”的议案,其历史可以追溯到1962年。时任总统肯尼迪签署了“弗莱潘-阿肯色项目”法案,其中就包含了为科罗拉多州东南部从普韦布洛到拉马尔之间的社区建设输水管道的承诺。而六十多年过去了,这个承诺依然停留在纸面和部分已完成的工程上。管道旨在为39个乡村社区输送市政和工业用水,这些地区的地下水长期受到高盐分污染,有时甚至存在放射性物质,清洁水源是关乎当地五万居民健康的基本需求。
经过漫长拖延,国会终于行动起来,这项法案在众议院和参议院均以“口头表决”方式一致通过。而在口头表决中,没有任何一位议员起身提出反对,说明了法案得到了跨越党派界限的广泛支持。而法案的主要发起人,是科罗拉多州的共和党联邦众议员劳伦·博伯特,这项法案的项目在他的国会选区里面,因此她也相当上心。
然而,就是这样一份承载着六十多年期待、获得国会全票背书、旨在解决美国民众基本生存需求的法案,在送到特朗普的办公桌上后,被断然否决。在他的否决通知中,特朗普给出的理由是财政负担。他声称该项目在原成本偿还结构下“经济上不可行”,虽然联邦政府已投入超过2.49亿美元,但总预估成本高达13亿美元。他特别指出,2009年奥巴马总统签署法律将地方偿还份额降至35%后,问题仍未解决,而当前法案将进一步把还款期延长至75年并将利率减半,这将不公地加重联邦纳税人的负担。“我的政府致力于防止美国纳税人资助昂贵且不可靠的政策,”特朗普写道,并加了一句,“够了就是够了。”
表面上看,这是一位秉持财政保守主义的总统在审慎把关纳税人钱包。但这个理由显得格外站不住脚,甚至有些欲盖弥彰。首先,全票通过本身就是一个强烈的信号,表明国会议员们,包括大量特朗普的共和党同僚都认为这个项目的成本分摊方案是合理且紧迫的。其次,特朗普在随后接受媒体采访时,透露了更个人化的想法。当被问及否决原因时,他直言不讳地抨击民主党籍科罗拉多州州长贾里德·波利斯,称“他们浪费了很多钱,人们正在离开这个州。他们正成群结队地离开。差劲的州长。” 显然,特朗普出于“政治报复”的目的昭然若揭。

民主党籍科罗拉多州州长贾里德·波利斯在讲话
特朗普与波利斯的恩怨并非秘密,他们两者的矛盾集中在蒂娜·彼得斯身上。彼得斯因与特朗普2020年大选失败相关的选举系统篡改州指控而被定罪,并判处九年徒刑。特朗普一直视其为“政治迫害”的受害者,曾在社交媒体上宣称要给予其“完全赦免”。但波利斯明确指出,总统无权赦免州级定罪。
因此特朗普在否决水管法案后,再次在社交媒体上为彼得斯辩护,并辱骂波利斯和当地检察官,诅咒他们“在地狱里腐烂”。与此同时,白宫近期还拒绝了科罗拉多州因山火和洪水提出的灾难声明请求。这一系列动作,很难让人相信水管项目被否决仅仅是因为13亿美元的成本问题。
更值得注意的是,被“误伤”的不仅仅是民主党州长,还有法案的共和党发起人劳伦·博伯特。博伯特是国会中著名的“特朗普铁杆支持者”,以激进的“美国优先”立场著称。然而,即便是这样的盟友,也曾因为坚持要求司法部公开已定罪的爱泼斯坦的相关文件,而与白宫产生过龃龉。当时特朗普一度反对公开,但在共和党内支持压力下才转变态度。
博伯特在回应特朗普否决时,语气尖锐且充满讽刺。“特朗普总统决定否决一项完全无争议、两党支持且在众议院和参议院一致通过的法案……没有什么比拒绝为科罗拉多州东南部五万人提供清洁饮用水更能体现‘美国优先’了。”她甚至直接暗示,“我真诚地希望这次否决与呼吁追究腐败和责任的政治报复无关。”

共和党联邦众议员劳伦·博伯特(后左一)
说实话,在国会参众两院都占据优势的情况下,特朗普公然否决国会通过的议案实在是令人摸不着头脑。虽然说国会可以以三分之二的多数否决总统的否决,让法案得以通过,但是特朗普的这一态度可能会导致一些共和党议员忌惮而选择和特朗普站在一起,防止得罪特朗普而导致自己在中期选举中初选出不了线。
显然,特朗普的这一举措完全是对国会立法权的藐视和试探,如果国会没有强烈的反应,特朗普必然将越来越嚣张。无论是此前侵犯国会征收关税权,强行以所谓的威胁美国国家安全为由对世界各国征收关税,还是侵犯了国会的宣战权,没有事先通知国会就袭击委内瑞拉不宣而战。这些都可以说明特朗普正在扩张他的行政权侵蚀国会的立法权,美国所谓的三权分立也就名存实亡,整座大厦也就摇摇欲坠。
图片源于网络
欢迎点赞评论,转发分享给更多朋友!
评论列表