“平生不识陈近南，便称英雄也枉然”。

这句话，让即使是没看过《鹿鼎记》原文的读者，也会因为周星驰先生主演的电影而被广而告之。

陈近南的大名，从这里便如雷贯耳了。

那么，这个在《鹿鼎记》当中，唯一的堪称近乎完美的传统大侠，最后却死于武功低下的郑克塽之手，是为什么呢？

难道真的是因为他的愚忠吗？事情当然没有那么简单。

实际上，陈近南这么近乎憋屈的死去，是一种必然，他本身就是金庸先生收笔之作的“祭品”。

1

陈近南出身名门，文武双全，侠肝义胆，为大义身先士卒。

以武功而论，陈近南的武功在《鹿鼎记》中仅次于袁承志、洪安通、九难师太、归辛树，完全有资格排进天下前五。

以身份来说，他是天地会总舵主，比《书剑恩仇录》中的红花会总舵主陈家洛的地位还要高。

以人格来说，陈近南的一生都在践行“忠义”二字，对国家和民族尽忠。

对朋友和部下来讲，他常说：“人生于世，受恩图报。”就算面对韦小宝这样一个出身底层的地痞无赖，他依然以诚待人，平等相待，这份胸襟，在金庸笔下的众多大侠里也是不多见的。

2

从某种程度上说，陈近南的身上很有梁羽生笔下第一大侠张丹枫的影子。而就武功而论，陈近南的武功在同时代中，还要强于张丹枫在《萍踪侠影录》中的地位。

只是，陈近南与张丹枫的命运，却大相径庭。

陈近南因为被名义上的少主郑克塽所杀，导致他被很多武侠迷嘲笑华而不实。

而张丹枫，则成为梁羽生武侠世界最经典的形象。

这两个人的差距，实际上是作者对于这类人物的态度所导致的。

金庸武侠作品，在《书剑恩仇录》阶段，男主陈家洛的性格特征并不太明显。当时，反清虽然是主流，但对于如何推翻满清，江湖英雄思路混乱，甚至，幼稚到想靠弘历的真实身份（书中称他是汉人）来完成。

而到了射雕三部曲阶段，显然是走向成熟了，其中，塑造最为成功的是大侠郭靖，虽然他有些被强行拔高（忠诚的是宋室，是华夏，不是某个人），但依然是“侠之大者，为国为民”，很显然，大侠是受到推崇的。

《倚天屠龙记》阶段，昆仑派何太冲，像这种对于恩人恩将仇报的小人，依然被描述为在反元大义上毫不糊涂，可以想见，在作者心中，正统思想依然根深蒂固。

等到了作者写《天龙八部》的时候，这种概念已经模糊了，大侠萧峰虽然侠肝义胆，但是，完全超越了历史时代，成为了“站在全人类角度看待众生”的圣人。

最后，到了《鹿鼎记》阶段，武侠已死，江湖成为了魑魅魍魉横行的世界。

一个毫无底线、靠坑蒙拐骗、满口脏话胡说八道的小混混，把一众武林高手和满清高层，戏耍于股掌之间。

而陈近南这种传统大侠，却被时代所抛弃了。

3

都说陈近南愚忠，说他没有分清对明朝，对汉人江山和对郑氏忠诚的区别。

问题是，站在历史的角度，陈近南可能分清吗？

他如果分清了，又能做得到吗？天下会相信一个对于旧主不忠诚的人是出于对明朝的忠心吗？

更值得注意的一点是，在金庸先生笔下，这个康熙初年，这个血腥刚刚镇压了夔东十三家起义军，天下人口损耗大半的时代，居然是一个“欣欣向荣的盛世”，那么，陈近南的悲剧就已经注定了。

也就是说，整部作品的中心思想，并不是一个全民反抗侵略者，却因为种种原因最终不能成功的悲剧故事，而是一群人逆大势强行为之的冒险行为。

陈近南领导的天地会，在文中成了一群不认同新朝的前朝“余孽”。在这样的主线设计下，陈近南就很容易“愚忠”了，毕竟，如果陈近南完美了，那么，就是与主题相悖了。

其实，不仅是陈近南。郑氏家族尽管其内部也有种种问题，但毕竟是大明的孤忠，是抵抗到底的象征。而从金庸先生把郑克塽设计成一个卑鄙小人的时候，就已经暗示了整部《鹿鼎记》就是在对天地会等一帮江湖侠客的嘲弄。

只能说，《鹿鼎记》已经不是传统意义上的武侠小说，尽管这部作品中的武力值还是蛮高的。但是，再多的传奇武学，也拯救不了一个失去侠义精神的时代。

当整部作品充满的都是尔虞我诈，当曾经的大侠成为了笑话，陈近南就只能用自己的死来祭奠这个天下了。