仔细一看，对方指称侵权的照片里，大部分都是他自己拍摄的作品。他感到困惑：“这些照片我从没授权给视觉中国，怎么就成了他们的版权？”

这件事很快在网络上引发关注。同一天，视觉中国作出回应，称这些照片是通过国外图片库Getty Images获得授权，而视觉中国是Getty在中国大陆的独家合作伙伴。他们表示销售链条清晰，愿意与摄影师沟通解决“误解”。

但戴建峰并不接受这一说法。他联系了最初授权照片的Stocktrek Images，对方确认视觉中国没有权利销售这些作品，Getty也无权进行二次转授。他要求视觉中国停止使用他的照片。随后，相关图片在视觉中国网站下架。

事情并未就此结束。几天后，戴建峰收到了带有死亡威胁的信息，威胁者要求他向视觉中国道歉。这一情况曝光后，中国探险协会公开支持他依法维权，视觉中国则表示支持报警处理。

这场纠纷并未停留在网络争论。戴建峰向天津市和平区人民法院提起了诉讼。经过两年时间，法院近日作出一审判决。

判决确认，视觉中国非法销售了戴建峰拍摄的《银河下的村庄》这张照片，并以2400元的价格售予第三方，同时谎称拥有著作权。法院认定这侵犯了戴建峰的信息网络传播权和署名权。

对于视觉中国此前向戴建峰索赔八万多元的行为，判决认为“存在明显不当”，指出其“缺乏审慎审查，未尽必要的审查义务，存在侧重业务推广，忽视权属风险排查的经营风险”。

法院判决视觉中国三家关联公司在网站首页连续48小时刊登声明，消除影响，并连带赔偿戴建峰经济损失及合理支出共计15000元。

不过，判决也指出，视觉中国销售的戴建峰其余148张照片不构成侵权。

这不是视觉中国第一次因版权问题引发讨论。中国国家天文官方账号曾透露，他们也接到过类似电话，连美国航天局NASA的公版图片都被声称拥有版权。这种维权方式被一些人称为“碰瓷式维权”。

2024年，《湖湘法学评论》刊登的一篇学术论文，基于对视觉中国相关公司近4000份判决书的分析提出，这类诉讼并不促进版权市场发展，反而具有负外部性，加剧了法院的办案压力。

如今，虽然这场持续两年的官司暂告一段落，但关于图片版权如何规范使用的讨论，似乎还在继续。