郑功成是真正的社保专家和养老专家，他还是中国社会保障学会会长，1月12日在《中国金融杂志》写了一篇长文，旗帜鲜明的提出了“优化养老金制度 实现可持续发展”的文章。当然在之前，他也曾经多次呼吁对于现行的养老金制度进行调整，最终的目的就是在老龄化越来越严重的压力下，我们的养老金体系如何能运行的更好，让社会更和谐，更能实现老有所养、老有所依。

现在全国参保人数已达10.7亿人，领取基本养老金者也高达3.28亿人，但是如果追溯根源，主要是来自三大群体：

第一就是按照1995年政策，开启的推进企业职工养老保险，最终形成了现在的城镇职工养老体系。具体数据不明确，但是目前这部分人群的数量最大，而且未来有可能也是最主流领取养老金的人群。经过近30年的演化，目前全国平均水平，也就是基础养老金加上个人养老金部分合计，大约在每月3000元左右，不同省市之间也有较大差距，同时民众在职时的缴费水平和缴费时间的不同，也引发相对大的退休后领取养老金差距水平。

第二就是2009年试点农村居民基本养老保险，最早叫做“新农保”，之后进行扩展，也开始将城镇居民纳入其中，形成了城乡居民养老体系。最新的统计数据表明，目前全国领取城乡居民养老金的人数达到了1.8039亿人，2026年已经表明还会继续上调，还要加速上调。原因在于养老金基础比较低。

这部分养老金是由三部分构成，国家发放的基础养老金部分，各省发放的基础养老金补充部分，以及民众个人账户养老金部分。2024年统计数据显示，城乡居民养老保险基金支出5322亿元，那么按照人数计算，全国的平均额为每人246元。全国最高的上海和北京的金额也不高，统计数据表明，上海市城乡居民养老金的基础养老金标准为每人每月1555元。

第三就是2014年推出的机关事业单位工作人员基本养老保险体系，而且明确10年并轨，最终进入到第一的城镇职工养老金体系。现在并轨工作基本完成，过渡养老金在补发，并轨的意义在于这部分民众在退休后，计算养老金时，也是按照城镇职工养老金体系的公式来计算，那么就与在职时的养老保险缴费基数、累计缴费时间挂钩。不过不同的是，其中养老保险所缴纳的资金来源都是财政来源，而不是城镇职工上班时取得的收入来源。

专家在定性后，提出了三大观点，其中的第2点讲的特别对！“以缩小差距、提升制度公平性回应公众关切”，就是提到了缩小上面三大群体之间的的养老金待遇差距，其中包括身份不同形成的差距、地域不同形成的差距。其中的核心论点就是“多缴多得”商业逻辑是是值得被质疑的，因为这与养老金是社会公平的公共品这一基础属性有着冲突。养老金是集体共济的社会产品，不是商业社会的所谓价值逻辑。

再次定义“基本养老保险在任何国家都是追求社会公平的公共品，即使是美国等极致资本主义国家也不例外”。数据显示，我国养老金体系中，个人筹资部分只占养老基金来源的1/4，而其中机关事业人员的养老金来源是依靠国家财政供款，城乡居民基础养老金则全部来自于财政公款，所以社会公平性更应该得到体现。既然是集体主义的互助共济，那么就不应该出现养老金差距过大的问题。

虽然现在机关事业单位养老社保与城镇职工养老社保已经在2024年完成并轨，但是养老金计算出来的数额差距，就开始显现出来了。当然除了养老金的差距之外，企业年金、职业年金和公积金，以及补充公积金的差别就更大了，他们也是商业社会下的产物，但是如果在职时缴纳的资金来源相同，都是工资所得拿出一部分缴纳，差距就能被理解和接受，如果不是呢，尤其是来源于财政资金，是不是值得调整和商榷呢？

当然城乡居民养老金与跟城镇职工养老金之间的差距，更是巨大的需要不断缩小的鸿沟。这更是一个社会公平的表现，既然退休了，都开始向社保部门领取养老金了，在一定程度上身份已经平等化了，为什么养老金之间的差距要拉扯的巨大呢？

工作时的单位性质不同、岗位不同，级别不同，在退休之后还要延续下去，一直到终身到老都不能改变吗？