远在中东的一场交火，如何影响全球经济？

类似的观点，不是今天才出现的。

早在1910年，一位英国记者出版了《大幻觉》一书，该书在当时很畅销，也符合当时乃至今天许多人的普遍想法。

该书作者诺曼·安吉尔认为，世界经济日益紧密的互联，意味着没有人能真正赢得一场世界大战。即使德国入侵英国并夺走英格兰银行的所有黄金，欧洲银行体系的高度一体化也会引发金融危机，让德国的处境比按兵不动还要更糟糕。

安格尔说，这一事实并不意味着战争不可能发生，而是令战争对每个人的代价和破坏性都大大增加。

就在该书出版四年后，第一次世界大战爆发，在1914年这个世界已经高度互联的经济体系里，战争的冲击也远远超出战争范围，并在后世留下了持久的不稳定风险。

今天，类似的观点同样存在。在今天这样一个全球经济联系更紧密的世界里，很多人都认为大规模尤其是大国之间的冲突不会再爆发，因为答案看起来是显而易见的，一旦开战，双方的经济损失巨大，且由于全球蒙受损失，所以必然会有多方力量出来周旋，最终导致冲突还没有开始，就已经被调停了。

除此之外，另一个变化在于开战因素。

过去的战争，几乎都是为了土地，亦或是历史恩怨情仇和观念差异。但今天，在市场经济的范围之下，土地不再重要，恩怨情仇和观念差异似乎也可以和多元化共存，开战就显得更没有必要。

但事实并非如此。

2022年2月24日，“俄乌冲突”开始，这场纠纷既有土地的影子，也有历史恩怨情仇的因素，双方打了四年多时间，到今天也没有停歇的迹象。

到今天，在美国和伊朗宣布为期两周的停火之后，一个关键问题是：战争带来的经济冲击究竟是短暂的，还是长期存在的。

历史的教训令人深刻：在一个相互依赖的全球经济体系中，战争爆发所带来的冲击可能在一夜之间引发长期的不稳定，而其中许多影响往往需要假以时日才会显现出来。

当美国对伊朗发动攻击时，封锁霍尔木兹海峡并不令人意外。但问题在于，没人能预见其具体的连锁反应。

不仅出现了史上最严重的石油供应中断，一些原料的短缺也出现了，而很多人并没有意识到自己离不开它们。

例如用于种植全球主要粮食作物的尿素、用于制造芯片的氦气，以及石脑油，这种制造垃圾袋和矿泉水瓶等日常塑料制品所需要的石油产品，全部都变成了“奢侈品”。

回顾第一次世界大战，动荡也可能持续很长时间。1914年，虽然奥地利大公及其妻子遇刺并未导致市场崩溃，但大约一个月后，奥匈帝国还是向塞尔维亚发出最后通牒，这也被普遍解读为战争不可避免。

最终的结果是，投资者和储户纷纷抛售高风险资产，争相兑换黄金。银行挤兑现象大范围爆发，几乎所有证券交易所都关闭了。

随后，全球航运陷入了瘫痪。面对一场大规模和持续时间都不明确的冲突，海上保险费用大幅波动。船只和货物滞留，全球各地的港口也日益拥堵。

对全球经济而言，这是一场持久性的损害。

1914年8月，英国和英格兰银行联手，挽救了英国主要银行免于破产，但爆发的恐慌仍然削弱了英国的银行体系，最终也让华尔街得以取代成为世界金融中心。

当然，从规模来看，伊朗的规模和持续时间都不能和一战相比，但即便当下停火可以维持，其冲击也将在很长时间内持续显现。

首先，就是能源价格不太可能立刻回到战前水平。另外受阻的供应链也需要数月时间才能理清，波斯湾受损的生产设施也需要长时间修复。航运也不会在短期内恢复，尤其是当伊朗发现，只需要用相对廉价的无人机就可以对全球贸易产生重大影响的时候，那么全球经济都将持续受到影响。

眼下，随着水稻等粮食作物的春播季节开始，化肥短缺意味着未来可能出现减产和价格上涨。正如新冠期间的经验所表明，这类供应链中断可能引发持续很长时间的通胀。

而首当其冲的，就是中低收入国家。虽然食品和能源价格可以给美国带来经济压力，但在其他地方，食品和能源上涨的重要性显然要更大，尤其是考虑到当地收入和石油价格占比来看。

目前，这场交火仅仅持续了一个多月，就已经可以造成这样的后果，如果一场规模更大、持续更久的冲突，一定会造成更大的影响。

所以，接下来的两周既是双方喘息的两周，也是平衡利益和取舍的两周。

1919年，时任法国总理乔治·克列孟梭在俯瞰满目疮痍的欧洲时曾说：“发动战争远比缔造和平容易。”

对今天的全球经济而言也是如此。引发全球经济动荡，这很简单，但要想结束动荡并抵消由此带来的长期后果，则要难得多。

end.

作者：罗sir，关心人、社会和我们这个世界的一切；好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。