一、认知纠偏：武力扩张与主权维护的本质分野

将中国对台湾的主权诉求与部分国家的对外动武相提并论，本质上是对历史经纬与国际法理的双重误读。从历史维度看，台湾问题与俄乌冲突、叙利亚局势存在根本不同：前者是中国内战遗留的主权统一问题，后者多涉及地缘博弈或文明冲突。

1945 年台湾光复标志着中国对台湾的主权在法理上完全确立，这一成果被《开罗宣言》《波茨坦公告》等国际法文件明确固化，成为战后国际秩序的重要组成部分。而当前 183 个与中国建交的国家均承认一个中国原则，构成了维护这一秩序的国际共识。

从中国外交实践看，“不惹事、不怕事” 的立场始终清晰。王毅外长在 2025 年外交政策阐述中明确指出，中国从不寻求霸权扩张，但坚决捍卫国家核心利益。

这种 “捍卫” 与部分国家的 “磨刀霍霍” 有着本质区别：前者是对主权完整的正当维护，后者往往伴随强权政治与利益掠夺。美国对委内瑞拉的施压、英法在叙利亚的军事行动，本质上是将自身利益凌驾于他国主权之上；而中国在台湾问题上的所有举措，都是为了遏制 “台独” 分裂势力、维护国家统一，这一立场具有充分的历史合法性与道义正当性。

二、安理会常任理事国动态：武力博弈与利益算计的现实图景

美国：霸权工具化的 “双重介入”

美国正以 “安全换利益” 的捆绑策略搅动多区域局势。在美洲，2026 年 1 月 3 日凌晨发起 “绝对决心” 行动，动用 “锁眼” 侦察卫星、EA-18G 电子战飞机等高科技装备，数小时内控制委内瑞拉总统马杜罗及核心团队。这场 “体系破袭 + 精准控制” 的行动，实质是通过情报科技滥用突破国家主权底线，其天基卫星对加拉加斯总统安全屋的细节标注，已将现代科技异化为跨境干预工具。在欧洲，美国一边推动美乌双边安全协议 “基本就绪”，一边借机向欧洲施压 —— 欧盟外交官透露，特朗普政府正酝酿 “乌克兰安全换格陵兰岛利益” 的交易，以退出和谈相要挟逼迫欧洲让步。这种将中小国家命运作为博弈筹码的做法，凸显其霸权逻辑的本质。

俄罗斯：冲突升级与底线捍卫的双重姿态

俄罗斯在俄乌冲突中呈现 “报复性打击 + 有限谈判” 的强硬态势。2026 年 1 月 9 日，为回应乌军此前对普京官邸的袭击，俄军动用 “榛树” 高超音速导弹等武器，对乌克兰利沃夫战略储气库（占乌储备量 50%）等目标发动大规模空袭，造成基辅 4 人死亡、卡塔尔使馆受损。面对英法提出的停战后驻乌计划，俄外交部发言人扎哈罗娃明确警告，任何外国驻军都将成为 “合法作战目标”，彰显对地缘安全红线的捍卫。但同时，俄特使也与美国库什纳团队在巴黎会谈，显示其在军事施压外保留外交周旋空间，这种 “边打边谈” 的策略折射出大国博弈的复杂性。

英法：军事介入与多边话术的矛盾实践

英法在中东与东欧的行动暴露其 “规则双重标准”。在中东，2026 年 1 月 3 日，两国战机以 “打击伊斯兰国” 为名，空袭叙利亚霍姆斯省地下设施，英军动用 “铺路” IV 型制导炸弹摧毁通道隧道。尽管宣称打击极端组织，但这种未经主权国家充分授权的军事行动，实质是延续外部干预的惯性。在东欧，英法 1 月 6 日与乌克兰签署意向声明，计划停战后向乌部署部队并建立 “军事枢纽”，负责武器储存与防空保障。值得注意的是，就在 2025 年 12 月，法国还与中国联合声明 “坚定维护联合国权威”“反对单边制裁”，这种多边主义话术与军事介入行动的反差，暴露出欧洲大国的战略摇摆。

三、中日关系：历史承诺与现实博弈的双重考量

日本在台湾问题上负有特殊历史责任。1895 年日本通过侵华战争窃取台湾，1945 年接受《波茨坦公告》后将其归还中国，1972 年《中日联合声明》中再次承诺遵循相关国际法原则。这些历史文件构成了中日关系的政治基础，具有明确的法律约束力。但 2025 年以来，日本首相高市早苗发表涉台错误言论，炒作 “台湾有事就是日本有事”，实质是试图突破二战后束缚军国主义的国际秩序框架，这种背信弃义的行为必然遭到中方反制。

中国对日本的反制始终保持 “精准克制”。2026 年初，中方针对日本涉台挑衅实施两用物项出口管制，精准锁定 “军事用途” 相关物项，既维护了国家安全，又符合国际防扩散惯例。这种举措并非 “动手”，而是主权国家的正当权利。反观日本，2026 财年防卫预算再创历史新高，发展进攻性武器、松绑武器出口，其军事化动向反而给地区安全带来风险。中方的管制措施，本质上是对日本军国主义苗头的必要警示，是维护战后秩序的责任担当。

中日关系的症结在于 “信义缺失”。中方曾以 “言必信，行必果” 题赠日方，日方回应 “信为万事之本”，这种互信是中日关系的起点。当前日方若想改善关系，必须切实履行历史承诺，停止在台湾问题上玩火，摒弃军国主义倾向。王毅外长指出，朋友应当是永远的，利益应当是共同的，这一理念为中日关系重建提供了方向：只有在相互尊重主权的基础上，才能实现利益共赢，而不是陷入对抗循环。

四、中国选择：变局中的确定性与和平担当

中国始终拒绝 “大国必霸” 的逻辑。习近平主席提出的人类命运共同体理念，彰显了 “天下为公” 的中华文明传统，与美国 “本国优先”、英法 “双重标准” 形成鲜明对比。在乌克兰危机中，中国既不选边站，也不隔岸观火，而是发起 “和平之友” 小组推动政治解决，践行 “对话协商是冲突终点” 的理念。这种 “中国特色热点问题解决之道”，与美国 “科技霸权施压”、俄罗斯 “军事报复反制” 的路径形成差异，为动荡世界注入稳定性。

面对复杂国际格局，中国保持了清晰的战略自主。中俄关系坚持 “不结盟、不对抗、不针对第三方”，成为新型大国关系典范；在全球治理中，中国推动金砖扩容、上合合作，强化全球南方团结，而非参与地缘争夺。这种 “聚同化异” 的外交实践，与美国搞 “利益捆绑”、英法建 “军事小圈子” 的做法形成对比，彰显了中国作为 “维护国际公平正义进步力量” 的定位。

中国的底气源于自身发展而非军事扩张。2025 年中国继续扩大高水平对外开放，以中国式现代化成果惠及世界，超过四分之三的国家加入共建 “一带一路” 大家庭。这种 “以发展促安全” 的路径，远比美国 “军事科技压制”、俄罗斯 “战场硬对抗” 更具可持续性。台湾问题的最终解决，必将伴随民族复兴的历史进程；中日关系的健康发展，也需要建立在共同发展的基础上。正如王毅外长所言，只有心怀 “大家”，才能成为真正的 “赢家”。

结语：守正道者方得长远

将 “动手” 视为 “合群”，本质上是陷入了 “丛林法则” 的认知误区。当美国用科技霸权突破主权边界、俄罗斯以军事报复回应挑衅、英法借 “反恐” 之名行干预之实，中国始终坚守 “主权不可分割” 与 “和平优先” 的双重底线 —— 在台湾问题上的坚定立场，是对历史法理的捍卫而非扩张；在中日关系中的精准反制，是对信义原则的维护而非挑衅。

这种 “守正致远” 的选择，或许不符合某些强权的博弈逻辑，却是顺应文明进步的必然方向。当世界被 “安全换利益” 的算计裹挟时，中国以自身实践证明：真正的大国担当，不在于 “磨刀霍霍” 的威慑力，而在于 “定分止争” 的智慧与定力。

你若喜欢，点个赞吧↓↓↓