今天（2025年11月3日），偶然看到孙正清源写了一篇关于计划经济与市场经济谁好谁坏的文章。忍不住在评论区说了他几句。现在再来看这篇文章，已经删除了。说明他还有自知之明。

我现在很后悔，当初为什么没有把他的文章复制过来呢？不过，他提出的问题，即计划经济与市场经济谁好谁坏的讨论还是很有代表性的。网上正为这个话题吵得热火朝天。

关于计划经济与市场经济，我写过多篇文章。现在，结合当前的实际情况，再次阐述一下自己的意见。

一、有些人你可以反对计划经济，但你反对不了“五年计划”

在孙正清源的文章评论区，我是这样留言的：

说了这么多，无非是说计划经济不行了，要实行市场经济，扯什么指令性计划与工作中的计划，再分析两者的区别，有什么用？

现在，刚刚通过十五五计划的建议，我不知道这十五五计划是什么东东，和孙正清源所反对的计划经济能不能对上号？假如说，倡导计划经济就是反对改革开放，那么这五年规划政府一直在做，他们是不是也反对改革开放？

看来，越说越乱了。

指令性计划，工作中的计划，五年计划，带“计划"性的概念太多了，够孙正清源忙乎一阵子了。再写一篇文章吧，把这三个计划再做一下区分。顺便赚点流量。

笔者在这里澄清一下：

计划是人们为了高效开展工作而做出的提前性规划。计划通常有狭义和广义两层含义：狭义指办事前所拟定的方案，广义指制订行动的方案以规划未来。它是对未来行动的规划，综合考虑目标、资源、时间、人员等因素，通过设定具体步骤和时间表，让行动更有条理、高效地推进。

古人讲，预则立，不预则废，大到一个国家，小到个人，包括任何组织，团体，甚至是企业，部门，开始行动前都要订计划，做方案，规划路线。这没有什么厚非，也没有什么值得指责的。不需要孙正清源们写上一大篇来指指点点。

孙正清源们之所以删贴，大概是觉得国家一直在做五年计划，从建国以来一直坚持到现在，这不是吗？十五五规划又提到日程上来了。他们可以反对计划经济，但无法反对“五年计划”，更不能给做计划方案的人扣上反对改革开放的帽子，自觉得尴尬了。所以删了贴。

我说，尽管有人反对计划经济，但是五年计划还是起了作用。这不，当今世界，自由主义的大本营美国都产业空心化了，资本觉得玩实体经济累人，又不挣钱，按照价值规律的指导，他们又玩上了金融与虚拟经济。而中国一直坚持以五年计划主导经济发展，把自己打造成了全球唯一的全产业链国家。你能说，计划经济没有起作用吗？

事实胜于雄辩。

二、有些人你可以反对“指令性”计划经济，但你反对不了国家采购

这个孙正清源也和那些经济学家一样，指责计划经济时代企业家没有自主权，按国家指令开展工作，把企业变成了单纯的生产车间。

那么现在，你看看，有多少个企业，把热情投向了国家采购，通过各种形式参与政府采购的招投标，从国家手里拿到订单，组织生产。他们会怀疑为什么他们自己要投入权力的怀抱，按人家提供的订单与要求组织生产，而没有按经济学家的理论要求自己独立开展经营活动吗？闯市场，揽客户，这样不更自由吗？

其实，企业家比经济学家更现实，他们可不管什么权力介入不介入经济的理论，而是更注重“订单”，只要有钱可赚，有销路可卖货，他们便趋之若鹜。不仅中国是这样，国外不也一样吗？就比如说美国那些军工企业与科技企业，不是国家采购的常客吗？

所以说，在当今社会，“公共消费+国家采购+财政资金”构成了新版的“指令性计划经济“体系，权力和计划从来没有离开过经济领域。

有人问，为什么会这样？

原因有两个：

第一、国家采购，有人给你提供了现成的销路，并且数额还巨大，销路稳定，干吗还要自己再次动手去调查市场，联系客户，一单一单地争取零星散户？疯了吗？

第二、百姓无钱消费。这是当今社会现实的存在，因为百姓无钱消费，市场调控机制失灵，堵死了企业的销路。所以政府才不得已采用扩大公共消费的方式，来为企业提供订单，人为地增加企业收入，从而拉动市场经济。

有人抱怨，国家不该插手市场经济，权力堵死了企业“自由竞争”的路。

废话！你“自由竞争”有客户，有需求，有购买力，企业不知道去争取吗？正是因为“自由竞争”导致竞争减量循环的产生，大量消灭了购买力，国家不得不出手，以扩大公共消费的方式来救市，使部分企业免于经济危机的威胁。

三、都说美国是自由经济的大本营，但是无法解释美国为什么缺稀土

咱们说些现实问题。

在中美经济贸易战中，美国因急需中国的稀土供应而落入下风。

有人会问：美国不是市场经济的大本营吗？不是有象哈耶克这样的经济学大师指导经济，用市场机制配置资源吗？怎么就能让科技发展中处于极其重要地位的稀土供应缺位呢？

今日头条中的AI机器人是这样回答的：

美国拥有稀土资源，但稀土产业发展受限，主要由于核心技术缺失、产业转移、经济动力不足和成本因素。

更让人尴尬的是：当科学家在实验室里辛辛苦苦的研制出各种高科技产品，如各种尖端军工产品时，因所用稀土等高价值原材料本国不生产，完全依赖于中国供应，又因中美贸易战、技术封锁战等政治原因，致使稀土对美供应等几近中断，使得研究成果转化落空？

可见，即使美国等国在决策安排开发高新尖端武器时，不但要考虑项目本身的技研水平，更得考虑稀土供应等产业链配套，将各种因素全部考虑进去，作出通盘考虑。这种通盘考虑的过程便是笔者所说的产业计划或规划。

如果现在美国重建稀土产业，需要做些什么？

Al机器人是这样回答的：

美国重建稀土产业面临资源勘探、技术突破、基础设施建设等挑战，预计至少需要5-15年，能源部估算需10年和3000亿美元投入。

笔者以为，单是基础设施建设就够美国政府喝一壶的，电力供应就是一个老大难问题，相应的人力技术培训也不容易。况且，这些工作又需要利欲熏心的私人企业去做。

你想：一个需求相对较小，全球稀土总产值不过200亿美元，而且中国自身还消耗一多半的产业，值得美西方企业去做吗？对于美西方而言约80亿美元规模，难以吸引大量资本投入研发。

况且经济学家们又反对“指令性计划经济"，无论从道义上还是利益上，美国政府又不能用强力手段，霸王硬上弓。而不做呢？被人卡着脖子，难受！

我为什么要拿美国的例子说话呢？一是因为美国是自由主义大本营，许多人言必称美国。二是美国无法解决稀土问题。无法用市场机制的方法调节稀土这个资源。

从美国缺土这件事充分证明，打造任何产业链都需要统筹规划，从全产业链的角度看问题。必要时候还得用苏联式的“指令性计划经济”。

这些理论许多人会竭力反对，你不看事实吗？上世纪三十年代，苏联仅仅用了三个五年计划就实现了苏联的工业化。而美国呢？从特朗普1.0时代开始，中经拜登的四年，再到现在的特朗普2.0时代，美国还在吸引制造业回流的泥潭中挣扎。为什么？本文己经给了你答案。

至于中国，早己打造了全产业链，正在持续不断的“五年规划”主导下完成的。

四、新计划经济的主要任务之一就是维护国内经济大循环的健康运行

有经济学家说，只要政府不插手经济，不折腾，让市场休养生息，就可以恢复正常。

废话！市场自己能做好，还需要政府救什么市？就象美国2008年经济大危机，小布什愿意用量化宽松的方式介入经济运行，救市吗？

如本文前面所说，市场经济造成了竞争减量循环，百姓无钱消费，请问如何让市场修复，休养生息？企业降价销售吗？降价固然能减少百姓生活成本，但是能增加百姓收入吗？大部分百姓家庭都是工薪劳动者，在企业中打工，靠工资生活，受制于企业的用工成本制约。企业降价销售，不会压缩用工成本，降薪裁员吗？这不又是新一轮竞争减量循环？

如前文所说，正因为市场解决不了购买力低迷，企业订单缺乏的现实问题，政府才不得不介入，通过国家采购的方式，帮助一些企业解决市场销路问题。

非正常情况靠国家采购救市。正常情况靠居民的消费力修复来维护市场正常运行。

怎样做到居民消费力修复呢？

一方面是保障劳动者增加收入，改革收入分配制度，使百姓有钱消费。另一方面又要保障企业销售，增加企业销售收入，使企业有钱增发工资。这两项工作真正要做起来，就不是企业自身与消费者自己自愿干的，需要政府强力介入，依靠政府的政策协调与规则约束来完成。

一方面，在企业收入分配环节：企业自身利润留多少，给劳动者分配多少，这里面的分配比例需要政府通过政策法律规则来约束。也是计划经济要做的一项重要工作。

另一方面，如何保障企业销售，使企业有钱给劳动者发工资，这也是计划经济要解决的问题。笔者认为，应该采用“收支关联”这个利益约束机制来解决这个问题。

所谓“收支关联"，就是在市场交换中，你的销售收入关联你的采购支出，支出多少决定你收回多少，交换项目与内容不受限制，保持交易总额平衡。

新时代的计划经济最主要任务是帮助国家维持国内经济大循环的健康运行。

前几年，国家就说要提振国内经济大循环。那么究竟什么是经济大循环？许多人莫终一是，最后也没有一个有权威的解释。

Al机器人是这样解释的：

经济循环是指经济活动中各环节通过价值增值和信息、资金、商品（含服务）的流动形成的动态闭环系统，体现了生产、分配、交换、消费过程的持续运转。

笔者认为，最核心的经济循环则表现为“价值循环"，即钱在企业经营者、工薪劳动者、市场消费者之间循环流通，周而复始的运动。其它经济活动都是围绕价值循环而展开。

国家要想搞活经济，保持市场的正常运行，必须保持国家层面的价值循环，即保证钱在企业经营者、工薪劳动者（和财政收入）与市场消费者（和财政支出）之间流通循环。使资金循环流通量保持等量循环或增量循环。这是新时期计划经济可能要完成的使命。通过宏观层面的价值循环管理来克服微观层面的竞争减量循环，是保持市场经济健康发展的重要保证。