事件始末：湖南醴陵员工朱某玲任职于某公司5年，公司始终未签劳动合同、未缴社保。2023年4月10日，她为陪护尿毒症母亲透析提前请假获批。次日公司却以“急需出货”为由要求返岗，电话争执中老板当场辞退她。结薪时仅多付500元“赔偿”，朱某玲愤而起诉索赔9.5万元。

违法解除劳动关系赔偿金（26,854元）法院指出，请假获批属合法行为，公司单方面解除劳动合同无法律依据，构成违法解除，需支付赔偿金。

失业保险金损失（16,704元）因公司未缴纳社保，导致朱某玲失业后无法领取失业保险金，该损失由企业全额承担。

未休年假工资（2,873.65元）虽加班费因证据不足未获支持，但公司须补发2年内未休年假工资，两年仲裁时效获充分适用。

朱某玲主张未签合同的双倍工资，但法院援引《劳动合同法》第十四条，认定用工满一年即视为订立无固定期限劳动合同，故不支持满一年后的双倍工资诉求。这警示劳动者：维权需及时，时效规则不可忽视。

不签合同、不缴社保成常态五年间规避签订书面合同与社保缴纳，严重违反《劳动合同法》《社会保险法》，埋下巨额赔偿隐患。

管理权滥用漠视人文关怀以“急需出货”为由要求员工临时返岗，并因家庭尽孝争执直接辞退，法院批其“未兼顾合理善意原则”。

违法成本叠加放大赔偿风险若仅为未缴社保或单方辞退，赔偿有限；但多重复合违法最终导致4.6万赔偿，远超正常解除成本。

法院在判决中强调：“劳动关系不以书面合同为唯一依据”，并指出“员工照顾重病亲属应获基本尊重”。2024年类似“请假陪护癌症父亲被辞案”中，法院更直言“孝亲行为符合公序良俗”，凸显司法对传统伦理的维护，警示企业：用工管理不可机械化，更不可挑战人伦底线。