2025年9月，242名小米汽车YU7准车主因超长等车周期与定金不退问题提起诉讼。这起规模罕见的维权行动，与此前小米SU7 Ultra"挖孔门"引发的300余人维权潮形成叠加效应，将这家跨界造车新势力推向舆论风口浪尖。
事件的导火索始于小米汽车两款主力车型的信任裂痕。据YU7车主透露，消费者在看到"8月开启首批交付"宣传下定后，却面临长达50多周的等待，当提出退订时遭小米拒绝退还定金。这种"超长等车+定金锁定"的模式引发群体不满，最终形成242人的集体诉讼规模。
在最近更是掀起了一波在车辆未下线、交付时间仍未明确的情况下，小米汽车向部分准车主发送付款通知，要求在7日内支付剩余全部购车款项，否则将视为自动放弃订单，已付定金不予退还。"车还没见着就要全额付款，这完全违背了‘先交付后结清’的行业惯例。相当于提前把全款打给企业，却连提车时间都确定不了。对此，小米汽车未对"未交付先全款"的合理性提供进一步解释。
（图片来源：小米汽车购买协议）
与此同时，SU7 Ultra车主的维权行动已持续数月。争议焦点集中在4.2万元选装的"碳纤维双风道前舱盖"功能虚标。车主实测显示，宣传中"高效导流、轮毂散热、提升下压力"的性能配件，实际仅是装饰性开孔，鼓风机测试中甚至无法吹动纸巾。更令车主愤怒的是，原本宣传的1548匹最大马力被限制在"排位模式"，需在官方认证赛道刷出指定圈速才能解锁。
面对持续发酵的维权声浪，小米汽车于5月7日通过官方渠道发布正式致歉声明。声明中，小米汽车首次承认在产品宣传阶段存在信息表达“不够清晰”的问题，致使消费者对部分配置产生误解。为解决争议，小米汽车提出具体补偿方案：为受影响用户免费更换铝制前舱盖，并额外提供2万积分作为补偿。但经消费者核算，这2万积分价值约2000元，与选装铝制前舱盖所需的4.2万元费用相比，积分补偿仅为选装费用的4.7%。该补偿比例一经曝光，便引发消费者新一轮质疑，认为补偿力度远低于预期，难以弥补实际损失。
法律层面的争议日渐清晰。中南财经政法大学教授戴盛仪指出，若法院认定小米存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》车主可主张"退一赔三"。华东政法大学翟巍教授则认为，小米的宣传存在"片面介绍和歧义性表述"，至少涉嫌侵害消费者知情权。但集体诉讼在实践中面临障碍，我国"代表人诉讼制度"要求诉讼标的统一，而车主诉求涵盖定金退还、三倍赔偿等多种类型。
这场维权风暴暴露了新势力造车的深层矛盾。数据显示，2025年1-7月小米SU7系列以16.75万辆销量占据20-25万元纯电轿车市场近50%份额，但快速扩张背后是品控问题集中爆发，车质网数据显示，小米SU7因尾灯开裂、售后推诿、车机稳定性等存在多种问题。
更有行业观察人士指出，小米汽车的困境折射出新势力"互联网思维"与制造业规律的碰撞。用互联网迭代速度造车的模式，在销量增长的同时积累了质量隐患和信任债务。此次242人集体诉讼不仅关乎个体权益，更将检验新能源汽车行业集体维权机制的有效性。
对于小米而言，如何在规模扩张与品质坚守之间找到平衡，将是决定其造车神话能否延续的关键考题。而对整个行业来说，这场信任危机敲响了警钟：在新能源汽车竞速赛中，跑得最快的选手未必能笑到最后。
评论列表