8月8日，钟睒睒在央视《对话》里撂了句狠话：电商是板上钉钉的中间商，扼杀了感性消费，必须限制平台的权力。

这话很快就传开了。

我一向尊重这位把水卖成中国首富的企业家。但这番话，我只能点半个头。

平台有没有权力？当然有。入口在它手里，排序在它手里，规则也在它手里。可站在消费者这一边看，我的判断不太一样：平台有没有毛病，和平台有没有为消费者创造价值，压根是两码事。而钟总的这套论证，恰恰把三件事搅成了一锅粥。

第一件，把效率当成了权力的罪证。

平台是中间商，这没说错，它也确实从里头赚钱。但它赚的不全是"过路费"。

你想想，找货、比价、付钱、送货上门，这四件过去得跑一整条街才办得完的事，如今被压进了一块屏幕。消费者省了腿脚，商家省了找人的成本。平台从这份省下来的成本里分走一块，不算抢。

当然，平台越好用，商家和用户越离不开它，它手里的权力也就越大。这个风险是真的。

所以监管要做的是修枝，不是刨根。国家早就把口径定得很清楚：发展和规范并重。

看见了权力，不能顺手把效率一并抹掉；承认了效率，也不能对滥权装看不见。这两件事从来不打架。

第二件，把"不打价格战"夸成了行业美德。

他举两家可乐做例子：一家提价，另一家立刻跟上，谁也不掀桌。他真正想说的是，企业不能光会卷低价，总得留出做好产品的那笔钱。这层意思我举双手赞成。

可这里必须再往下走一步。

两家先后涨价，未必有鬼。原料成本涨了，各自算完账做出差不多的选择，这叫正常竞争。

但如果是递个眼色、通个气，说好了谁都不往下降，那性质立马就变了——这正是各国反垄断法死死盯着的卡特尔逻辑。

为什么全世界都防这一手？因为这种利润不是从更好的产品里长出来的，是从消费者变少的选择、变高的价格里抠出来的。

企业当然得赚钱。但值得敬重的利润，来自质量、来自效率、来自品牌，不来自同行之间"谁也别降价"的默契。

好产品需要利润，这句是对的。但倒过来说——卖得贵就证明东西好——那是偷换。

第三件，把消费场景的挪窝，说成了感性的死亡。

线上购物确实吃掉了一部分逛街时的临时起意，这点我认。

可你打开手机，推荐流刷着刷着就下了单，直播间一句"最后三分钟"就剁了手，即时零售半小时送上门——哪一样不是即兴？

掏钱的地方从街边挪到了屏幕上，怎么就推得出年轻人的感性和创造力被扼杀了？

场景换了，不等于人变了。只是那份冲动，不再发生在钟总最熟悉的那条街上。

我完全理解钟总的火气。

一个靠产品和品牌打天下的人，看着自己熟悉的渠道被冲垮，心疼是真的，痛感也是真的。他提醒大家警惕平台权力，这份提醒本身很有分量。

但正因为尊重企业家，才更该把痛感和规律分开算账。

要限制平台，就拿出可证明的市场权力、拿出排除竞争的具体行为、拿出消费者实实在在受的损。这些都立得住，那就该管管管。

可不能因为旧渠道挨了打，就顺手把"交易成本下降"这件事也判成有罪。

说到底，生意没那么复杂——一切商业的起点，都是消费者到底有没有得着好处。