有个网友这样回答的：
我们来仔细探讨下：
前阵子刷短视频，连着刷到好几个晒本地重点高中满分作文的，配文一个比一个敢说，说现在的孩子天赋太高，文笔甩好多知名作家八条街。
评论区更是热闹，有人跟着附和，说现在的作家写的东西干巴巴，连个像样的漂亮句子都写不出来，还有人直接举例子，说自己上高二的外甥女，写的作文比某某名家的散文还好看。
我一开始点开那几篇作文看，也觉得写得真好。句子整整齐齐，比喻一个接一个，好多词我平时想破头都想不到，读着朗朗上口，一眼扫过去全是亮眼的地方。可后来我翻了翻平时常看的几本小说，再回头想这件事，总觉得哪里不太对。
真的是十几岁的高中生，文笔已经能超过写了几十年书的职业作家了吗？
倒也不是谁高谁低的问题，是两边手里拿的评判尺子，从一开始就不是同一把。
上过高中的人都清楚，语文作文是有明明白白的评分标准的。基础等级占多少分，发展等级占多少分，想要拿到高分，就得踩着得分点写。
老师从高一开始就反复强调，开头要抓眼球，中间要有引用有铺陈，结尾要拔高立意，最好能用上几个不常见的成语，或者背几句小众的名言警句。阅卷老师扫一眼，就能感觉到这孩子有积累，分数自然就往上走。
整整三年时间，天天练的就是这个。今天练一段景物描写，明天练一段人物抒情，每周一篇大作文，改了又改，背了又背。练到最后，不用特意想，提笔就能写出工整顺耳的句子，清楚在哪加入比喻能烘托效果，挑选词语去撑起文字的厚重感。
这种文笔，是专门对着 “快速打分” 这个目标练出来的，就像展厅里摆的装饰摆件，第一眼看上去就精致，就亮眼，就能抓住路过人的目光。
我之前跟一个重点高中的语文老师聊过，她说班里写作文最稳的学生，写出来的东西每一段都有算计。哪里铺排比增强气势，哪里用典故拉高格调，甚至每一句话大概控制在多长，都心里有数。
说白了，就是精准适配阅卷的节奏，高考阅卷速度快，一篇作文的停留时间往往只有几十秒，必须把亮点直接递到老师眼前，才能拿到高分。
这种训练出来的文笔，一点都不差。精准，规整，符合绝大多数人对 “有文采” 的想象。毕竟我们从小到大接受的语文教育，就是这个审美方向。
小学开始摘抄好词好句，中学写作文要练比喻拟人排比，十几年下来，大多数人脑子里早就形成了固定的判断：句子漂亮，用词讲究，就是文笔好。
那为什么成名的作家，不照着这个路子写？是他们写不出这么华丽的句子吗？
肯定不是。但凡能靠写作吃饭，能被叫得上名字的作家，文字功底都不会差。很多作家年轻的时候，也写过满是辞藻的文章，只是写得越久，越会主动把那些花哨的东西收起来。
写小说写散文，不是写考场作文，不是为了拿一个分数。读者翻开一本书，不是为了找几句漂亮话抄在本子上，是要看故事，要看故事里的人，要跟着人物走一遍日子。如果文字太花哨，处处都在显摆文笔，读者的注意力就会被文字本身拽走，反而忘了故事讲的是什么，忘了人物心里装着什么。
这就像去饭馆吃饭，正经的好菜，讲究的是食材本身的味道，调料是提鲜的，不能盖过食材本身的滋味。要是一盘菜端上来，全是调料的香味，吃不出菜本身的鲜气，那调料放得再多，也算不上一盘好菜。文笔就是菜里的调料，多了抢味，少了寡淡，得刚好衬出食材本身，才算到位。
比如写一个一辈子守着土地的农民，他说话做事都直来直去，没什么弯弯绕。你要是给他配一大堆华丽的心理描写，用一堆精致的比喻去写他的日常，那这个人就立不住。读者一看就觉得假，觉得这不是从地里长出来的人，是坐在书房里凭空编出来的。
真正会写的人，文笔是跟着人物和故事走的。写什么样的人，就用什么样的语气；讲什么样的事，就配什么样的节奏。不能不管写谁写什么，都套同一套华丽的辞藻，那样写出来的人全是一个模子，没有活气。
前阵子我重读《活着》，翻了几十页，你要特意找一句特别惊艳、能拿出来当摘抄的话，好像找不出来几句。都是很平实的话，一句接一句，就像有个老人坐在你对面，慢悠悠给你讲他这辈子的事。
可看着看着，情绪就跟着进去了。你根本没心思去想这句话写得巧不巧，那个词用得妙不妙，满脑子都是福贵的日子，是他身边的人一个一个离开的样子。
这就是职业作家的文笔。它不站在你面前显摆自己，它藏在故事后面，推着你往前走，让你慢慢忘了文字的存在，只记得里面的人和事。
很多人觉得这种平实的文字没难度，自己随便写写也能出来。真拿起笔试试就知道了。同样一件事，有人写出来干巴巴像流水账，有人写出来就有画面，有情绪，能让人跟着揪心。
这里面的差别，不在有没有华丽的词语，在节奏，在分寸，在每一句话的轻重缓急。这些东西，比背几十个成语难多了。
那为什么还有那么多人笃定，高中生写得比作家好？
因为绝大多数人判断文笔好坏的标准，还是上学时候留下来的习惯。看一篇文字，先找有没有好词好句，有没有排比比喻，有没有生僻的说法。找到了，就觉得写得好；找不到，就觉得文笔一般，作者水平不行。
这种评判方式，用来判作文卷子完全没问题，用来看文学作品，就不太够用了。
这就像很多人看书法，觉得写得方方正正、跟打印出来的一样，就是好字。看到行书草书，线条有粗有细，字形有正有斜，就觉得写得潦草，还不如小学生写得工整。
可实际上，工整只是书法最基础的要求，往上走，讲究的是气韵，是风骨，是字里带着的情绪和功力。这些东西，不是一眼就能看出来的，得慢慢读，慢慢感受。
文笔也是这个道理。华丽的句子是最容易看见的，也是最容易学的。背几十个成语，记几个精巧的比喻，练上半年，谁都能写出几句漂亮话。
可平实里面带着的力量，节奏里面藏着的讲究，还有字里行间裹着的情绪，这些东西，不是光靠练句子就能练出来的。得有生活，有观察，有对人和事的体会，一点点磨出来。
好多人不常读大部头的书，或者说，看书只挑亮眼的句子看。看到一句漂亮的，就抄下来，觉得这就是好书。要是整本书都没几句能摘抄的话，就觉得这书没文采，作者水平不行。
其实不是作者水平不行，是大多数人的注意力，只停留在最表面的那一层。就像看一座房子，只看见外墙刷的颜色鲜亮，就觉得这房子建得好，不去看地基牢不牢，户型合不合理，住着舒不舒服。外墙的颜色是最显眼的，可真正决定房子好不好住的，全是那些一眼看不见的地方。
说到这，也不是说高中生的文笔就没有价值。完全是两回事。
高中生练的这种文笔，对应试来说太重要了。能快速抓住阅卷老师的注意力，能在短时间里体现出自己的文字积累，拿到该拿的分数。就算走出考场，平时写个文案，发个动态，这种文笔也完全够用，写出来的东西规整好看，很招人喜欢。
它有它的适用场景，有它的价值。只是不能拿着这个场景的标准，去套另一个场景里的人。
就像跑一百米的运动员，爆发力强，冲得快，你不能拉着他去跑马拉松，然后说你跑得太慢了，水平不行。也不能说马拉松运动员爆发力不够，就不是好运动员。两者练的东西不一样，评判的标准不一样，硬放在一起比，比不出任何有意义的结果。
高中生的文笔，是 “展示型” 的，目的是在最短时间里，把自己的能力亮出来，让别人看见。作家的文笔，是 “服务型” 的，目的是把故事讲好，把人物立住，让读者沉浸进去。一个是往外露，一个是往里收，方向本来就不一样。
人年轻的时候，大多都喜欢往外露。写点东西，总想用上最好的词，最巧的比喻，生怕别人看不出自己有才华。等写得多了，经历得多了，就慢慢开始往回收了。知道有些话不用说得太满，有些词不用用得太艳，平平实实的，反而更有分量。
不是华丽不好，是到了一定阶段，就不需要用华丽来证明自己了。就像人年轻的时候，喜欢穿花里胡哨的衣服，戴显眼的首饰，想让别人一眼就注意到自己。年纪大了，反而喜欢穿舒服的素色衣服，不扎眼，但是贴身，自在。
其实不止文笔这件事，生活里好多没来由的争论，根源都是尺子不一样。
有人觉得工作稳定就是好，有人觉得赚得多才算成功；有人觉得安安稳稳过日子是福气，有人觉得到处闯荡才不算白活。大家各拿各的尺子，去量别人的生活，然后争来争去，谁也说服不了谁。
可尺子不一样，量出来的结果自然不一样。你拿直尺去量曲线，怎么量都觉得不对，不是曲线有问题，是你用错了尺子。
以后再看到有人说，谁谁谁不行，谁谁谁还不如谁的时候，先别急着附和。先想想，他们说的 “好” 和 “不好”，用的是同一把尺子吗？他们说的 “行” 与 “不行”，是在同一个赛道里比的吗？
想通了这一点，生活里能少一大半没意义的争论。
当然了，现在的孩子确实厉害。十几岁的年纪，能写出那么工整漂亮的文字，比我们那时候强太多了。只是厉害归厉害，没必要非得拉着成名的作家比个高下。路还长着呢，现在练的是基本功，等以后真的走上写作这条路，慢慢就会明白，文笔这东西，脱离对应的场景去比较没有意义，匹配目标的文字，才称得上合适。