大家好，这里是《亚洲观察》系列，今天我们继续来聊聊菲律宾的事儿。一座位于巴士海峡正中央的小岛，为何突然成为国际舆论的焦点？新加坡媒体一句"新的领土叙事"点破真相，菲律宾国防部长为何当场破防、破口大骂？

这背后究竟隐藏着怎样的法理链条与战略博弈？巴丹群岛位于巴士海峡的中间位置，具有极为重要的战略意义。

解放军若要突破第一岛链，北面通常经宫古海峡，中间则走巴士海峡，南面则会穿越菲律宾南部的苏禄海一带。此次辽宁舰正是从巴士海峡进入西太平洋进行演练。

而巴丹岛恰好位于巴士海峡的正中央，一旦在岛上部署反舰导弹或防空导弹，将对解放军穿越第一岛链构成重大威胁。

此次美菲"肩并肩"联合军演中，中国大陆之所以对菲律宾态度强硬，正是因为美菲在吕宋岛，即巴丹岛的南侧部署了"堤丰"系统进行演练，日本也在同一区域布设了12式反舰导弹。由此可见，巴丹岛的战略地位举足轻重。

然而，从法律层面来看，巴丹岛究竟归不归菲律宾？分析人士明确指出，巴丹岛并不属于菲律宾。

菲律宾最早为西班牙殖民地，美国击败西班牙后，美西双方签订了《巴黎条约》。该条约明确划定了菲律宾的领土范围：北界为北纬20度，东经122度。

而巴丹岛并不在北纬20度以内，因此当年美国从西班牙手中承接的菲律宾土地并不包括巴丹岛。就法律而言，巴丹岛从未属于美国，因为西班牙在移交时便未涵盖此岛。

其次，从文化层面看，巴丹岛与中国台湾兰屿的原住民在文化与生活习性上更为接近，事实上它应当属于中国台湾。第三，从地理位置来看，菲律宾长期主张黄岩岛属其所有，其理由是黄岩岛距离菲律宾较近，因此应为菲律宾领土。

若按照菲律宾这套地理远近的逻辑，那么巴丹岛距离台东更近，理应属于中国，而非菲律宾。综合以上三点理由，无论从哪个角度看，巴丹岛都不属于菲律宾。

当然，有句话说，真理在大炮的射程范围之内。若中国此时提出相关主张，加之其地缘战略上的重要性，中国大陆势必会在巴丹岛问题上，无论从法律层面还是实际层面，向菲律宾持续施压。

至于菲律宾是否敢在巴丹岛上部署武器，分析人士认为菲律宾并不敢这样做，因为那等同于触碰中国的痛处。若在此地部署武器，中国必将视其为海上无法逃脱的靶子。

毕竟巴丹岛面积不大，理论上可以部署导弹，但一旦部署，解放军必然会率先对其发起打击，甚至可能通过两栖登陆直接占领该岛。防守方根本守不住，理论上毫无胜算。

也难怪菲律宾国防部长会破防、破口大骂。但破口大骂之余，仍需拿出道理，而中国大陆恰恰讲出了道理——巴丹岛不属于菲律宾，而应属于中国台湾。

从上述三点理由看，巴丹岛确实属于中国台湾，期待未来能够将其收归。从事件的整体脉络看，巴丹群岛的主权归属如今已被正式摆上桌面。

6月30日，中国多所高校与研究机构在广州联合举办研讨会，明确指出巴丹群岛在法律上属于中国台湾岛，菲律宾对其控制缺乏历史与法理依据。支撑这一论断的，是三份国际条约：1898年美西《巴黎条约》第三条划定菲律宾北界为北纬20度线。

而巴丹岛主岛位于北纬20度25分至21度之间；1900年美西《华盛顿条约》并未将巴丹群岛明确列入；1930年美英《英美条约》划定北婆罗洲边界时，同样将北界锁死在北纬20度。三份条约串成一条完整的法理链条。

再加上1943年《开罗宣言》、1945年《波茨坦公告》所确立的战后秩序，依据附属岛屿随主岛原则，巴丹群岛作为台湾岛向南自然延伸的岛链，其法理归属早已写死。

新加坡新闻台7月10日转述这一论断时，使用了"新的领土叙事出现在中国省级学术机构"的表述，菲律宾《马尼拉时报》《星报》也连续跟进。

7月9日，菲律宾国防部长在记者会上抛出"荒谬""毫无根据""中国要控制整个太平洋"等一连串情绪化说辞，却从头到尾没敢碰《巴黎条约》第三条那条北纬20度线。而1994年菲律宾政府曾正式签发《菲律宾共和国领土边界证明书》。

界定本国边界时援引的正恰是《巴黎条约》第三条。对外讲一套，档案柜里又是另一套，法理可信度直接打对折。

从更宏观的角度看，这是中方在南海博弈中出招方式的一次结构性转变。过去几年出题权在对方手里，中方被动应对；如今中方从守方变成了出题方。

5月28日日菲高调启动划界谈判后，中方接连打出组合拳：6月1日海警岱山舰编队在台湾岛以东执法巡查。6月6日至10日连续5天开展海上交通专项执法，6月30日抛出巴丹群岛主权议题，7月8日发布《菲律宾南海领土主张的历史法理批判》报告。

十年前的南海仲裁裁决并未让菲律宾拿回黄岩岛，反而让马尼拉越发依赖美日支撑。中方主动翻开巴丹群岛这本旧账，等于把开罗宣言、波茨坦公告、北纬20度线等被搁置的战后条约条款重新推回国际讨论的桌面。

第一岛链南段的风向已经在换。条约文本不会说谎，历史档案也不会跳脚，风向翻篇的时候，跳脚的声音只是在证明自己还没跟上节拍。

这是本期亚洲观察，我们下期见。