惠州一家做短租生意的小车行，怎么也没想到自己会卷进互联网巨头的版权纠纷。

2026年5月8日，租客梁某上门租走了一辆2024款比亚迪秦Plus。

订单按部就班结清，老板以为只是一趟寻常买卖。

到了8月，一份来自法院的传票彻底打破了店里的平静。

爱奇艺将租车公司告上法庭，理由是涉案车辆预装了未经授权的浏览器，内含盗版热播剧，构成了侵权便利。

原告不仅要求小车行停止出租该型智能汽车，还一口气提出了高达1500万元的连带赔偿请求。

面对千万级的天价索赔，小本经营的车行老板瞬间陷入恐慌。

现装盗版反咬一口

疑点很快在行车记录中浮出水面。

车机系统数据显示，车辆在当天上午11点由客户提走，而那款所谓的侵权浏览器，实际安装时间是在提车28分钟后的11点28分。

更耐人寻味的是租车人的身份。

调取材料比对发现，当天租车的那对男女，名字竟与爱奇艺取证公证书上的委托代理人完全一致。

代理律所随后也确认，租车人员正是当案的执业律师与律师助理。

自己租车上路，亲手下载软件，转头做成公证书声称车行预装侵权，这种取证手段令人瞠目。

在法律逻辑上，提供能够正常上网的硬件设备并不等于帮助侵权。

如果出租带车机的汽车需要为用户看盗版承担连带责任，那么酒店提供连网电视、手机店出租测试机，岂不是全都要面临随时被告的连坐风险。

大费周章地制造案情，核心算盘在于争夺法院管辖权。

民事诉讼普遍遵循原告就被告原则，把外地的小车行拉入被告名单，正是为了在特定区域建立法定管辖连接点，将案件锁定在原告预期的法院开庭审理。

最高法在2024年的指导意见中明确强调，规避管辖而虚列无利害关系被告的，案件应当移送管辖。

此前福建宁德一家车行就曾遭遇同样的连续6次起诉，最终被法院认定涉嫌人为制造管辖并裁定移送。

二十五元的撤诉账

眼看套路败露，爱奇艺最终在惠州案中选择了撤诉，但撤诉的过程序幕同样充满戏剧性。

在正式提交撤诉申请前，原告突然将原本1500万元的赔偿标的额一路狂砍，压到了区区1万元。

这并不是巨头心生慈悲，而是规避诉讼成本的精准算计。

按照案件受理费缴纳办法，诉讼标的越高，原告预交的裁判费用越惊人。

1500万元对应的诉讼费高达十几万元，而标的额压到1万元以下，法定受理费定额仅需50元；再叠加撤诉减半收取的规定，最终开销恰好只有25元。

天价索赔喊在前面，把威慑拉满；等到局势不利，花25元就能金蝉脱壳。

对财力雄厚的大厂而言，这不过是一次成本微乎其微的法务演练，甚至能在报表里忽略不计。

对于被无辜卷入的小微商家来说，代价却是实打实的生存危机。

为了自证清白，小店老板不得不四处奔波调取数据、咨询律师、搜集答辩材料，正常的业务节奏全被打乱。

维权本是保护知识产权的法律利剑，一旦异化为大厂争夺管辖、转嫁商战成本的工具，那些守法经营的普通商户便只能白白承担被无端拖累的荒唐代价。