千百年来，娶一个优质的女人，给孩子一个优质的教育资源，是很多男人努力奋斗的两大主要目标。但对中国古代皇帝来说，就没有这个焦虑，除了开国皇帝，其他历任皇帝都是与生俱来就掌握了最优质的的生育（庞大的后宫，最优的医疗护理）和教育（全国最顶尖的学者授课、全套帝王学课程和专属的实践平台）资源。按道理，后续的皇帝应该代代优秀。但诡异的是，从秦代至清代，几乎所有王朝，都逃不开“后世庸弱”的宿命，甚至有的干脆子嗣凋零、绝后了。为什么会出现这么背离常理的现象呢？

秦始皇长子扶苏（剧照）

虽然，不少皇帝都喜欢从全国范围内海选优质美女，但在很多时候，皇室为维护统治，经常会采取近亲联姻、贵族内婚等措施，这就导致皇室基因池封闭。至于早婚早育、宫廷斗争的险恶环境等因素，更让皇室子嗣的质量雪上加霜。

汉代宗室多与功臣勋贵联姻，后期逐渐形成封闭的通婚圈，导致后期汉代宗室子弟多“禽兽行”“残忍好杀”，部分宗室成员智力低下、行为失常。

汉成帝沉迷酒色，膝下无子嗣即位，由侄子汉哀帝继位。汉哀帝也同样无子嗣，西汉后期，皇位继承比较混乱，就给了王莽篡权提供了机会。

北魏为保持鲜卑贵族血统，皇室与鲜卑八大姓及宗室近亲通婚，结果导致多位皇帝年幼早夭、体弱多病。孝文帝改革，虽然引入汉文化，但通婚仍被局限在高门士族，导致后期皇帝大多短命，朝政被权臣和外戚掌控，终于造成王朝分崩离析。

但这种情况比较典型的还是明代和清代，明代宗室大量内部通婚，导致后期宗室子弟中痴呆和残疾的比例大幅上升。

清代长期推行满蒙联姻，皇太极后妃中的哲哲、海兰珠、布木布泰为姑侄关系，顺治帝的皇后是孝庄侄女，这种密集的近亲婚配，必然导致基因缺陷叠加和累积，免疫系统脆弱，婴儿早夭率升高。

皇太极共生育了11个儿子、14个女儿，长大成人的有7个儿子、13个女儿，算是存活率比较高的。

康熙皇帝狂生了35个儿子、20个女儿，但长大成人的还不到一半。

嘉庆皇帝生了5个儿子、9个女儿，只有4个儿子、2个女儿长大成人，女儿大多早夭。

咸丰皇帝留下了1个儿子同治皇帝，其余子女全都夭折。

同治、光绪和宣统皇帝全都没有子嗣，皇位继承都来自旁支，或者干脆由权臣指定。

据统计，清代前期，皇帝子女的存活率大约达到60%。自道光皇帝后，这一比例骤降至30%以下。尤其是到了咸丰皇帝后，这一比例几乎降到了0。

皇室生育率和生存率的断崖式下跌，很大程度上是由于基因池封闭、早婚早育和疾病传播造成的。

晋惠帝（剧照）

从表面看，皇帝为后世子嗣配备了全国最顶尖的师资与课程，但实际上，也存在内容都僵化、培养方式往往错位、权力干预过度等问题。使得优质资源沦为摆设，甚至培养出厌学、无能、偏执的皇位继承人。

从教育内容上来看，往往很僵化、脱离实际。

重道德说教，严重脱离实际。明代后期，皇子教育基本上都是“读死书”，正德皇帝厌学逃学，沉迷游乐。还给自己改名换姓，跑去塞外打仗，跑去江南游玩，荒废朝政。就给了宦官刘瑾专权的空间和机会，导致朝政腐败、民怨沸腾。

而且，教育内容排斥科技、商业等新兴领域，已经无法应对王朝后期的复杂国际国内形势。

从教育方式来看，对皇子的教育不是高压，就是娇生惯养。

明代许多皇子都生于深宫之中，被宦官和宫女包围，自小就娇生惯养，严重缺乏挫折教育，导致许多荒诞不经的举动。

万历皇帝几十年怠政，对朝政漠不关心。对长子朱常洛因立储之争而长期冷漠，甚至连合格的师资也不给他配备，导致朱常洛严重缺失教育。朱常洛即位后，沉迷酒色，在位一个月就没了。

比如，明英宗朱祁镇9岁即位，在祖母与“三杨”的庇佑下长大，长成一个浑然不知世事的痴儿，就更谈不上什么治国理政的能力，终于酿成土木堡之变，葬送了大明数十万大军。

从教育过程来看，师资只是摆设，大多遭到过多权力干预。

不是皇帝、后宫，就是手握实权的权臣，常常强行干预皇子的教育，师资处于摆设地位，根本无法有效约束皇子。

比如，千古一帝秦始皇极为强势专断，他的长子扶苏虽然受了够好的儒家教育，但在这么强势威权的父亲管束下，毫无主见。这才会导致，赵高和李斯炮制的一份伪诏书就能轻而易举地迫使他自杀。

清代末期，慈禧太后强势专横，光绪皇帝虽然有满腔变法的热情，但在慈禧太后的淫威之下，他毫无实权与魄力，导致戊戌变法轻而易举地就被镇压下去，光绪皇帝自己也被软禁至死。

从教育的效果来看，大多流于纸上谈兵，严重缺乏实践历练。

除了开国皇帝之外，其他历代皇帝基本上都没有经历什么战火与疾苦，都长于深宫之中，被百端呵护长大，严重缺乏基层的实践历练，更没有经历战场的磨砺。

这种教育之下，培养出来的皇子大多缺乏实际才干。一旦遇到什么突发事情，或者遇到强势的后宫或权臣，很容易被架空。

比如，唐高宗李治只专注于培养嫡长子李弘与嫡次子李贤，对李显和李旦几乎忽视，没有给他们系统的帝王教育。

李弘早逝、李贤被废之后，李显和李旦先后被迫即位，他们很快就被武则天掌控，大唐盛世由此由盛转衰。

清代对皇子教育的制度看上去严苛，但后期逐渐流于形式，自然培养不出有能力的皇帝。比如，道光皇帝面对鸦片战争，像个无头苍蝇一般，不知所措，只能一味妥协。

朱常洛（剧照）

古代皇帝的帝位传承制度、官僚体系和权力分配等制度存在先天性缺陷，这些缺陷往往在王朝的中后期会集中爆发，导致皇帝子嗣一代不如一代，直至将皇家统治推入深渊。

古代皇帝的帝位传承，通常都是嫡长子继承制。但这样僵化的规定，往往会忽视皇子的能力等因素，而导致“立长不立贤”的现象频频出现。

如晋惠帝司马衷脑子坏了，是痴呆，但因其嫡长子身份而继承了帝位。他在位期间爆发“八王之乱”，导致西晋迅速土崩瓦解。

明代开国皇帝朱元璋坚持嫡长子继承制，长子朱标被立为太子，朱标早逝后，朱元璋立朱标的长子朱允炆为储君。但朱允炆即位后，政治上不够成熟，急于削藩引发靖难之役，丢了帝位。

皇权过度集中，给了权臣、外戚和宦官专权的机会和空间。一旦新皇帝年幼、懦弱或昏聩，很容易造成皇权旁落，权臣、外戚和宦官乘虚而入，趁机专权。

东汉后期在这方面表现得特别明显，多位皇帝即位时还是幼童，朝政就被外戚和宦官交替掌控，最终导致东汉政权慢慢走向覆灭。

比如汉和帝10岁即位，窦太后临朝，朝政大权落入窦氏外戚手中。汉和帝长大后，借助宦官势力铲除外戚窦氏，朝政大权又落入宦官手中。此后，东汉就再也没有消停过，外戚和宦官轮流坐庄，掌控朝政大权，直至最后东汉覆灭。

明代中后期，皇帝渐渐沦为傀儡，宦官专权现象愈演愈烈，王振、刘瑾、魏忠贤等宦官权势熏天，先后掌控朝政。

清代后期，朝政大权被权力欲旺盛的慈禧太后掌控，垂帘听政。同治和光绪皇帝成为名副其实的傀儡，完全没有朝政的话语权。

古代封建王朝往往规定，宗室成员天然享有相当特权，皇帝这样规定的本意，是指望这些宗室成员将来拱卫皇权。

可实际上，到了王朝后期，一方面是宗室成员数量剧增，占据和消耗了大量国家资源；另一方面，他们做了数代特权阶层，养尊处优，奋斗动力早已丧失殆尽，毫无治国理政的斗志和能力。这样一群数量庞大的废物群体，只能是吸国家血的蛀虫，哪能指望他们拱卫皇家政权？

还有一个致命的体制问题：往往一个王朝到了后期，官僚体系日渐腐败，导致日趋激烈的党争，即位的皇帝即便是优秀，也难以施展抱负。最典型的就是宋代和明代，到了后期都是党争激烈，导致国家政策反反复复，把国家政权一步步拖入深渊。

明代末代皇帝崇祯时期，党争愈演愈烈，官员互相拆台，导致政策难以推行，前线将领得不到有力支持。宦官监军制度，又导致军队指挥混乱，战斗力严重下降，终于被李自成的起义军推翻。

光绪皇帝

时代发展的洪流不断冲击私天下体制，社会矛盾不断激化，外部势力强势干预，皇家后代即便拥有顶级资源，也已经无法与时代发展大潮相抗衡，私天下的王朝必然最终走向覆灭。

每个王朝到了后期，都会有巨大的社会矛盾集中爆发，比如，土地兼并严重，贫富差距悬殊，导致农民起义频发。皇帝后代已经缺乏解决这些深层社会矛盾的能力，只能通过一味镇压或妥协等方式来应对，政权最终还是被这些社会矛盾给冲垮。

明代末期，西方资本主义开始萌芽。到了清代中后期，西方资本主义国家发展迅猛，造就了新的一些强国。这些新兴的资本主义强国凭借先进的武器，强行打开中国国门，清朝被迫签订了一系列的不平等条约，加速了清政府统治的土崩瓦解。

封建制度在王朝后期，日益僵化和落后，已经无法适应时代的发展。比如，清代后期，科举制度选拔出来的官员大多缺乏实际能力；重农抑商的国策严重阻碍了商品经济的发展，长期闭关锁国的政策，又让中国与世界隔绝。

这些有着严重缺陷的封建制度表明，私天下体制已经明显不适应时代发展的趋势和潮流。皇家后代即便是拥有顶级资源，也已经难以摆脱这些有着严重缺陷的封建制度的束缚和摧毁。

所以，那么多封建王朝的皇帝，别看他们掌控着全国最优质生育和教育资源的皇帝，他们也阻挡不住他们的子嗣后代一代不如一代的必然趋势。

这也有力地证明了，私天下的体制是弊端丛生的，根本无法保证手握最高权力的皇帝的优秀。所以，推翻封建帝制，才是历史的巨大进步！